La actuación de pares evaluadores de carreras de posgrado: percepciones desde el propio campo académico

• Autores: Mónica Marquina, Beatriz Ramírez, Gabriel Rebello
• Localización: Revista Argentina de Educación Superior: RAES, ISSN-e 1852-8171, Nº. 1, 2009, págs. 57-77
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The performance of peer reviewers in the assesment of graduate programs: perceptions from the academic field
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 2 Citas
• Resumen
  • español

    El artículo se propone estudiar el trabajo realizado por pares evaluadores de carreras de posgrado en la Argentina, a diez años de funcionamiento del sistema nacional de evaluación y acreditación universitaria. En esta oportunidad, complementando trabajos anteriores, el análisis se focaliza en la mirada de los propios pares evaluadores y de los “evaluados”, es decir, autoridades de carreras que fueron objeto de evaluación o acreditación. Se analiza cómo se traduce, en la percepción de estos actores, la latente tensión entre el mejoramiento y el control que subyace a los procesos de evaluación, producto de la incidencia de conflictos propios del campo académico. Para ello, luego de un breve marco conceptual que concibe a la evaluación como un espacio de tensión entre actores, se muestran resultados de la aplicación de una encuesta estructurada a académicos que actuaron como pares evaluadores y de la realización de entrevistas autoridades de carreras evaluadas. Se concluye que, si bien el rol del par evaluador no está puesto en cuestión, los procesos de acreditación de carreras de posgrado están atravesados por tensiones propias del campo académico que se articulan con los intentos de la agencia por perfeccionar los procesos y mitigar estos conflictos.

  • English

    The purpose of this paper is to study the work done by peer reviewers in the assessment of graduate programs in Argentina, after ten years of existence of the national system of university evaluation and accreditation. This time, complementing previous work, the analysis focuses on the perceptions of the peer reviewers and the "evaluated", ie academics coordinating programs that were subject to accreditation. It shows how results in the perception of these players the latent tension between improvement and control that underpins the assessment processes, as a consequence of the incidence of conflicts characteristics of the academic field. To do so, after a brief conceptual framework that sees evaluation as an area of tension between the actors, results of two fieldworks are shown: the implementation of a structured survey to academics who served as peer evaluators; and interviews conducted to authorities of evaluated programs. We conclude that although the role of the evaluator is not called into question, the processes of accreditation of graduate programs are traversed by tensions inherent in the academic field and are linked to the agency's attempts to improve processes and mitigate these conflicts.