Dimensiones de evaluación de calidad de educación virtual: revisión de modelos referentes

• Renata Marciniak ^[1] ; Joaquín Gairín Sallán ^[1]
  1. [1] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: RIED: revista iberoamericana de educación a distancia, ISSN 1138-2783, Vol. 21, Nº 1, 2018 (Ejemplar dedicado a: La revolución del blended learning en la educación a distancia), págs. 217-238
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Quality assessment dimensions in virtual education: a review of reference models
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 27 Citas
• Resumen
  • español

    Evaluar la calidad de educación virtual implica contar con un conjunto de dimensiones determinantes para definir dicha calidad. Los modelos de calidad surgen para proponer, describir y establecer como valorar dichas dimensiones. Hasta la fecha, se han desarrollado múltiples modelos que pretenden conseguir dichos objetivos. Sin embargo, es curioso observar la falta de estudios comparativos acerca de dichos modelos, que no siempre presentan un enfoque coincidente en cuanto a las dimensiones de evaluación de la calidad de educación virtual. El presente artículo tiene como objetivo realizar un análisis comparativo de algunos modelos diseñados para la evaluación de la calidad de educación virtual, incidiendo en dimensiones propuestas para evaluar dicha calidad y establecer cuáles son las dimensiones relevantes o frecuentes consideradas por los modelos seleccionados. Se sintetiza una revisión bibliográfica que aborda el análisis comparativo de 25 modelos y 42 dimensiones de evaluación. Los modelos analizados han sido elaborados, entre otros, por investigadores, universidades, organizaciones de acreditación; y han sido propuestos a universidades para mejorar la calidad de la educación virtual que imparten. Los resultados del análisis muestran que las grandes dimensiones que describen la calidad de educación virtual según los modelos analizados son: el contexto institucional, la infraestructura tecnológica, los estudiantes, el docente, los aspectos pedagógicos y las dimensiones enfocadas en la evaluación del ciclo de vida de un curso virtual: el diseño, el desarrollo y los resultados del curso. Teniendo en cuenta que los modelos existentes poseen algunas dimensiones en común y otras divergentes, se concluye que no existe un criterio unificado en cuanto a las dimensiones abordadas para esta evaluación.

  • English

    Carrying out the assessment of the quality of virtual education implies taking into account a set of dimensions determinant for its definition. New quality models are created in order to propose, describe and assess such dimensions. Nevertheless, these models do not always offer a common perspective when it comes to the dimensions of the assessment of the quality of virtual education. Moreover, no comparative studies have been carried out regarding those models. The purpose of this article is to carry out a comparative analysis of several models designed to assess the quality of virtual education. The article focuses on the assessment dimensions proposed by the analyzed models in order to determine those considered to be the most relevant and frequently applied. The author sums up a bibliographical research based on a comparative analysis of a number of models and assessment dimensions drafted, among others, by researchers, universities and assessment organizations. All the analyzed models have been offered to the universities in order to improve the quality of their virtual education. According to the results of the research, the most relevant assessment dimensions are: institutional context, impact/results, program/course development, program/course assessment, educators, and technological infrastructure. It should be noted that some of the dimensions are used by several existing models, while other are only used by some of them.

    Furthermore, the definition of each dimension may vary depending on the model. As a result, it can be concluded that there are no unified criteria to be applicable to the abovementioned dimensions.