Approaches and Study Skills Inventory for Students: Comparación de las propiedades psicométricas entre las versiones de lápiz-papel y online en estudiantes universitarios

• Agustín Freiberg-Hoffmann ^[1] ; Agustín Romero-Medina ^[2]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
  2. [2] Universidad de Murcia

     Universidad de Murcia

     Murcia, España

     
• Localización: Revista iberoamericana de diagnóstico y evaluación psicológica, ISSN 1135-3848, ISSN-e 2183-6051, Vol. 4, Nº 61, 2021, págs. 165-175
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Approaches and Study Skills Inventory for Students: A comparison of psychometric properties between paper and pencil and online versions in college students
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    Se analizan las propiedades psicométricas de la versión argentina del ASSIST y su invarianza factorial según modalidad de administración (lápiz-papel y online). Se trabajó con dos muestras de estudiantes universitarios de Argentina. Una de ellas (n=700) contestó el ASSIST en formato de lápiz y papel, y la otra (n=835) lo hizo de modo online. Se testeó el ajuste del modelo para ambas muestras observando adecuados índices. Luego se comparó el modelo entre los formatos de administración verificando una adecuada invarianza métrica.

    Asimismo, se analizó la consistencia interna de las dimensiones del instrumento para cada muestra y se las comparó entre ellas. Los resultados mostraron adecuados índices. Finalmente, no se observaron variaciones al comparar los puntajes de las dimensiones entre ambas muestras. Se discute el alcance de los resultados y sus implicancias prácticas.

  • English

    The psychometric properties of the Argentinian version of the ASSIST and its factorial invariance for two administration formats (paper-pencil and online), were analyzed. Two samples were employed. In one of them, the participants (n=700) completed the ASSIST in paper and pencil format, and in the other (n=835), they responded online. The model fit for both samples was tested obtaining adequate indices. A factorial invariance analysis then compared the model for the two administration formats, verifying adequate metric invariance. Furthermore, the internal consistency of the instrument dimensions for each sample was analyzed and compared. Results showed good coefficients. Finally, the comparison of dimension scores between the samples did not produce variations. The results and their practical implications are discussed.