Resumen de L2 Peer Interaction before and after Writing: How Does Each One Promote Writing Development?
Kim Mcdonough, Ahlem Ammar, Gabriel Michaud
- English
As a reflection of the value attached to interaction in L2 learning, pair and small-group activities have been integrated into different phases in the writing process. Focusing specifically on peer interaction during the planning and revision phases, this In the Classroom study explores the relationship between peer interaction and writing development. French L2 students (N = 45) in two classes completed two individual writing tasks (pre-test and post-test) and two practice writing tasks in which one class carried out pre-writing discussions (i.e., brainstorming and planning prior to writing) while the other class engaged in interactive revision (i.e., working together to revise a text). The students’ tests were rated using an analytic rubric, and their conversations were coded in terms of what they had talked about while they were interacting (e.g., content and organization, grammar and lexis). Results indicated that students who carried out pre-writing discussions had higher grammar and lexis ratings at the post-test, while students in the interactive revision class showed no changes in their ratings. Analysis of the students’ conversations indicated that they discussed content most frequently. Implications are discussed in terms of the pedagogical contribution of both activity types
- français
En raison de la valeur accordée à l’interaction dans l’apprentissage d’une L2, des activités en petits groupes et en paires ont été intégrées à différentes phases du processus de rédaction. S’intéressant particulièrement à l’interaction entre pairs au cours des étapes de planification et de révision, cette étude en salle de classe explore la relation entre l’interaction entre pairs et le développement de l’écriture. Des étudiants de français L2 (N=45) dans deux classes ont effectué des tâches d’écriture individuelles (prétest et post-test) et deux exercices de rédaction : une classe a tenu des discussions avant l’écriture (c.-à-d. un remue-méninges et de la planification avant la rédaction), alors que l’autre a procédé à une révision interactive (c.-à-d. travail de révision collaborative d’un texte). Les évaluations des étudiants ont été cotées à l’aide d’une grille d’analyse et les conversations des étudiants ont été codées selon les sujets dont il a été question pendant leurs interactions (p. ex., contenu et organisation, grammaire et lexique). Les résultats indiquent que les étudiants qui ont tenu des discussions avant la rédaction ont obtenu de meilleures notes au chapitre de la grammaire et du lexique au post-test, alors qu’il n’y avait pas de changement dans les notes des étudiants ayant participé à une révision interactive. L’analyse de la conversation des étudiants montre qu’ils ont discuté de contenu plus fréquemment. L’article traite aussi des ramifications des contributions pédagogiques des deux types d’activités.
