Cobertura informativa del Coronavirus en Ecuador a través del «framing» en Twitter

• Rebeca Sánchez ^[1] ; Fernando Casado ^[1] ; Arturo Luque ^[1]
  1. [1] Universidad Técnica de Manabí

     Universidad Técnica de Manabí

     Portoviejo, Ecuador

     
• Localización: Redes sociales y ciudadanía: Hacia un mundo ciberconectado y empoderado / coord. por José Ignacio Aguaded Gómez, Arantxa Vizcaíno Verdú, 2020, ISBN 978-84-937316-6-3, págs. 359-365
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Libro
• Resumen

  • En el presente trabajo exploramos los distintos encuadres o «frames» utilizados en la cobertura del Coronavirus o Covid 19 en Ecuador por la prensa nacional (ecuatoriana) e internacional, a través de sus cuentas de Twitter. La investigación evalúa los aspectos de la pandemia a los que cada actor considerado ha dado una mayor prominencia. Para ello se siguió el sólido camino marcado por los cinco encuadres genéricos de Semetko y Valkenburg (2000): «atribución de responsabilidad», «conflicto», «interés humano», «moralidad» y «consecuencias económicas». Estos encuadres fueron ajustados a la realidad dictada por la pandemia. Los resultados revelan importantes disparidades en los encuadres utilizados para referirse a los efectos del coronavirus en Ecuador. Mientras la prensa nacional aplicó principalmente el encuadre de las «consecuencias», primando los textos que buscaron informar a la ciudadanía, el «frame» de «interés humano» hegemonizó las publicaciones de la prensa internacional con un continuo hincapié en la espectacularidad y el morbo. La investigación tomó como referencia los cuatro diarios principales generalistas de Ecuador (El Comercio, El Universo, El Expreso y La Hora), y seis diarios internacionales de España (El País y El Mundo), Colombia (El Tiempo y El Espectador) y Argentina (Clarín y La Nación).