The influence of CLIL on receptive vocabulary: a preliminary study

• Iglesias Diéguez, Kevin ^[1] ; Martínez-Adrián, María ^[1]
  1. [1] Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea

     Leioa, España

     
• Localización: Journal of English Studies, ISSN 1576-6357, Nº 15, 2017, págs. 107-134
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • La influencia del AICLE en el vocabulario receptivo: un estudio preliminar
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Diversos estudios empíricos sugieren que el Aprendizaje Integrado de Contenidos y Lenguas Extranjeras (AICLE) es beneficioso para el desarrollo del vocabulario receptivo, que a su vez se correlaciona con una mejor competencia general. Sin embargo, estos estudios han comparado mayoritariamente grupos AICLE y No-AICLE pertenecientes al mismo año de instrucción sin un control de otras variables como cantidad de exposición. El presente estudio, de naturaleza exploratoria, pretende superar limitaciones previas comparando grupos con la misma edad de inicio de aprendizaje, además de controlar otras variables. Para evaluar la competencia general, se administró la primera parte del Quick Placement Test (QPT), y las versiones del Vocabulary Levels Test (VLT) correspondientes a las 1.000 y 2.000 palabras más frecuentes para medir el vocabulario receptivo. Los alumnos AICLE obtuvieron mejores resultados que sus homólogos No-AICLE en el mismo curso, resultados similares a una muestra No-AICLE de mayor edad. Teniendo en cuenta el nivel de las clases de inglés y las diferencias en madurez cognitiva y exposición, se argumenta que la instrucción AICLE posee beneficios intrínsecos para el vocabulario receptivo.

  • English

    Empirical studies have shown that Content and Language Integrated Learning (CLIL) seems to be beneficial to receptive vocabulary, which in turn correlates with a higher level of general competence. However, these studies have mainly compared CLIL and Non-CLIL groups matching in age at testing and without a control of other variables such as amount of exposure. The present study, even though exploratory in nature, sets out to fill this gap by comparing groups with the same onset age as well as controlling for other variables. To test general proficiency, the Quick Placement Test (QPT) was used, and the 1,000 and 2,000 frequency bands of the Vocabulary Levels Test (VLT) were delivered to measure functional vocabulary size. CLIL students were found to outstrip their respective Non-CLIL counterparts at the same educational level and to perform as well as an older Non-CLIL sample. Taking together the level of English language lessons and differences in cognitive maturity and amounts of exposure, it is argued that CLIL instruction has intrinsic benefits for receptive vocabulary.