Aspectos metacognitivos durante la resolución de problemas en aulas de primaria

• Autores: Marta Ramos Baz, Santiago Vicente Martín, Javier Rosales Pardo, Silvia Sastre
• Localización: Psicología y educación: presente y futuro / coord. por Juan Luis Castejón Costa, 2016, ISBN 978-84-608-8714-0, págs. 2435-2441
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Metacognitive processes in word problem solving in primary classrooms
• Enlaces
  • Texto Completo Libro (pdf)
• Resumen
  • español

    La interacción maestro-alumnos cuando resuelven problemas en el aula es un aspecto de gran interés dada la relevancia de esta tarea en el desarrollo de la Competencia Matemática. En este sentido, se han realizado minuciosos estudios para analizar los procesos generados durante dicha interacción (p.e: razonamiento). Este trabajo analiza los procesos metacognitivos explicitados durante la resolución conjunta entre maestro-alumnos de problemas con diferente nivel de dificultad. Para ello, se grabó la interacción de ocho maestros de sexto de Educación Primaria resolviendo dos problemas estándares (fáciles) tomados de libros de texto y dos problemas reescritos (difíciles) que incluían ayudas textuales. Una vez transcritas, se organizaron en ciclos y a partir de los contenidos públicos de cada uno de ellos, tomando únicamente los referidos a los procesos metacognitivos, se categorizaron en: reflexión y regulación. Los resultados obtenidos reflejaron: primero, los problemas reescritos permitieron un mayor espacio del discurso a los aspectos metacognitivos (64vs.26ciclos); segundo, los problemas estándar promovieron más reflexión (46.15%vs.40.63%) mientras que los reescritos más regulación (59.37%vs.53.85%); tercero, ambos tipos de problemas promovieron en mayor grado los procesos regulatorios (reescrito: 59.37%; estándar: 53.85%). Tomados en conjunto, estos resultados sugieren que los problemas reescritos al ser menos familiares para los maestros necesitarían más ciclos para reflexionar y regular la tarea. Mientras que los problemas estándar necesitarían menos por ser típicos de los libros de texto. Más concretamente resolver problemas reescritos requeriría una mayor planificación y evaluación, mientras que durante la resolución del estándar, más familiar para los maestros, establecerían generalidades de la tarea. Además, los maestros estarían preocupados por resolver la tarea y no por enseñar a resolverla pues la presencia de aspectos regulatorios del propio problema frente a reflexiones y generalizaciones del proceso es mayor en ambos casos. Finalmente, analizar detalladamente los aspectos que caracterizan estos resultados podría tener implicaciones educativas.

  • English

    The teacher-pupil interaction when they solve word problems in the classroom is a very interesting aspect due to the relevancy of this task in the development of Mathematical Competence. In this sense, detailed studies have been conducted to analyze the cognitive processes triggered in this interaction (e.g, reasoning). This work analyzes metacognitive process generated in teacher-students interaction in joint solving word problems with different difficulty level. For that, eight teachers from sixth-grade Spanish primary education were audio-taped solving with their pupils two standard problems (easy level) taken from textbooks and two rewritten problems (difficult level) with textual aids. Audio recordings were transcribed, grouped in exchange cycles and analyzed focusing on the public content, taking into account just metacognitive processes. Then, these public contents were categorized in: reflection and regulation. The results show that firstly, rewritten problems give more space of discourse to metacognitive aspects (64vs.26cycles). Secondly, standard problems promoted more reflection (46.15%vs.40.63%) while rewritten problems more regulation (59.37%vs.53.85%); thirdly, both problems promoted in a greater way regulation processes (rewritten: 59.37%; standard: 53.85%). These results suggest that rewritten problems would need more cycles to reflect and regulate the task because they are less familiar for teachers. However, standard problems would need less cycles because they are standard on textbooks. More specifically, solving rewritten problems would require more planning and evaluation, while during standard problems solving would establish task overview because they are more familiar for teachers. In addition, teachers would be worried about solving the task and not to teach how to solve it because regulation processes versus reflections and overviews about the process is higher in both cases. Finally, a detailed analyse of these results could have educational implications.