As analogias na revista de divulgação científica Ciência hoje das crianças

• Autores: Leandro Londero da Silva, Naida Lena Pimentel, Eduardo Adolfo Terrazzan
• Localización: Ciencia & Educação, ISSN-e 1980-850X, Vol. 17, Nº. 1, 2011, págs. 163-181
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • The analogies in the popular science magazine Ciência hoje das crianças
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • English

    We investigated the frequency of use of analogies in the articles in the magazine Ciência Hoje das Crianças. In the 143 issues published until February 2004, we found 136 analogies in 88 articles, and we classified them according to three of the criteria suggested by Curtis e Reigeluth (1984): 44,7 % represent the functional type; 86,5%, the verbal type and 51,1% have an analog worked during the development of the target. We observed that the number of analogies varied in a non-uniform manner, and that the largest analogy use occurred in 1995 once we mapped 30 presentations in this year. With regard to the level of agreement with the Teaching with Analogies model, we verified that the establishment of correspondences between the target and analog is not considered in 58,9%, and the identification of the limits of validity of the analog does not occur in 92,2%.

  • português

    Investigamos a frequência de utilização de analogias nos artigos da revista de divulgação científica brasileira Ciência Hoje das Crianças. Nos 143 números publicados até fevereiro de 2004, encontramos 136 apresentações analógicas em 88 artigos, e as classificamos segundo três dos critérios sugeridos por Curtis e Reigeluth (1984): 44,7% são do tipo funcional; 86,5%, do verbal, e 51,1% têm análogo trabalhado durante o desenvolvimento do alvo. Constatamos que o número de analogias variou de maneira não uniforme, sendo que a maior frequência de utilização ocorreu em 1995, quando mapeamos trinta apresentações. Quanto ao grau de concordância com o modelo Teaching with Analogies, verificamos que o estabelecimento de correspondências entre alvo e análogo não é contemplado em 58,9% dos casos, e a identificação dos limites de validade do análogo não o é em 92,2%.