Memoria de reconocimiento: procesos implicados y bases neurales
- Autores: María Espinosa García
- Directores de la Tesis: Pío Tudela Garmendia (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Granada ( España ) en 2015
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: María Teresa Bajo Molina (presid.), Marisa Arnedo Montoro (secret.), Rafael Marcos Ruiz Rodríguez (voc.), Ángel Fernández Ramos (voc.), Juan josé Ortells Rodríguez (voc.)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: DIGIBUG
- Resumen
Tradicionalmente se ha defendido la existencia de dos procesos implicados en los juicios de reconocimiento, familiaridad y recuerdo, que se distinguen en su naturaleza automática y controlada. La familiaridad se considera un proceso automántico, es decir, menos dependiente de los recursos atencionales disponibles, más rápido que el recuerdo y muy sensible a los cambios en las característica físicas de los estímulos. Mientras que el recuerdo, es considerado un proceso controlado dependiente de los recursos atencionales disponibles, sensible a las manipulaciones conceptuales de los estímulos y más lento que el primero. Sin embargo, los estudios realizados con el paradigma Recordar/Saber (R/S) y el Procedimiento de Disociación de Procesos (PDP), arrojan resultados contradictorios que cuestionan la distinción auntomático-controlado como una dicotomía que permita diferenciar de forma certera la naturaleza de ambos procesos.
El objetivo principal de este trabajo es estudiar en qué medida las estimaciones de recuerdo y familiaridad derivadas de R/S y PDP se ajustan a la distinción entre procesamiento controlado y automático. Para ello, hemos sometido a ambos paradigmas a idénticos procedimientos experimentales; más concretamente, a la misma tarea secundaria y presión temporal para emitir el juicio de reconocimiento. En un segundo experimento realizamos un estudio de potenciales evocados de alta densidad (ERPs) utilizando el paradigma R/S y manipulando la atención en la fase de estudio. Los resultados de este estudio con ERPs nos permitirán conocer si el curso temporal de la actividad electrofisiológica es distinto para las experiencias de recuerdo y familiaridad, o si la atención produce sus propias modulaciones en el curso de la actividad, con independencia de que ésta sea debida a recuerdo o familiaridad.
Los resultados de nuestras dos series experimentales cuestionan, tanto a nivel comportamental como a nivel electrofisiológico, la equivalencia automático/controlado y los procesos de familiaridad y recuerdo. Concretamente, ambos paradigmas encontraron que el recuerdo se ve influido por la manipulación de la atención en la fase de estudio y el tiempo disponible para responder, mientras que en caso de la familiaridad sólo el paradigma R/S encontró efecto de ambas variables.
Asimismo, nuestros datos electrofisiológicos tampoco apoyan la distinción entre familiaridad y recuerdo en base a la dicotomía automático/controlado. Aunque el efecto de la atención en el FN400 sólo se ha encontrado en un nivel de significación marginal, puede considerarse una evidencia más del efecto de la atención sobre la familiaridad.
Por otro lado, nuestro estudio también encuentra diferencias en este componente en función de la experiencia subjetiva que acompaña al juicio de reconocimiento. Es decir, el FN400 tiene una menor negatividad cuando el sujeto informa de una experiencia de recuerdo frente a la respuesta sé. El hecho de encontrar una diferenciación entre ambas respuestas en un componente más temprano que aquel relacionado con el recuerdo, implica que a nivel neurofisiológico la diferenciación entre ambas experiencias subjetivas puede ocurrir en momentos relativamente tempranos del procesamiento. Esto cuestiona uno de los pilares sobre el que se asienta la distinción automático/controlado, que postula que los procesos automáticos son más rápidos que los controlados, aplicando esto a la memoria de reconocimiento, que el recuerdo es un proceso más lento que la familiaridad.
