Novedades del léxico común en la lexicografía extraacadémica del siglo XIX (1800-1852). ¿Neologismos o no?
- Autores: Leticia González Corrales
- Directores de la Tesis: María Ángeles García Aranda (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad Complutense de Madrid ( España ) en 2024
- Idioma: español
- Tribunal Calificador de la Tesis: Francisco Javier Herrero Ruiz de Loizaga (presid.), Jaime Peña Arce (secret.), Mercedes Quilis Merín (voc.), Miguel Angel Esparza Torres (voc.), María Auxiliadora Castillo Carballo (voc.)
- Programa de doctorado: Programa de Doctorado en Lengua Española y sus Literaturas por la Universidad Complutense de Madrid
- Calificación: Sobresaliente Cum Laude
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: Docta Complutense
- Resumen
En la presente tesis doctoral se recoge la totalidad de las novedades formales de los diccionarios de autor de la primera mitad del siglo XIX, con el objetivo último de aproximarnos al neologismo decimonónico. Los seis diccionarios que suministraron los datos para el análisis son el diccionario monolingüe Núñez de Taboada (1825), el Panléxico de Peñalver (1842), el Diccionario de la lengua castellana de Labernia (1844-1848), la segunda edición del Diccionario popular, por Prudencio J. de Vega (1845), el Nuevo diccionario de Salvá (1846) y el Diccionario Nacional de Domínguez (1846-1847). Durante el vaciado de estos repertorios, prescindimos de aquellas voces con marcas de uso restringido, pues se alejaban del concepto de neologismo adoptado para este estudio, y comprobamos si, en efecto, eran nuevas. Los resultados de este primer análisis, además, contribuirían a un mejor conocimiento de cuál fue la verdadera aportación de esta nueva corriente a la lexicografía española, en general, y al Diccionario de la Academia, en particular.
Tras el vaciado, comprobamos que, en líneas generales, los artículos presentados como nuevos en estos diccionarios sobrepasan o, al menos, se aproximan al millar. Sin embargo, este estudio ha demostrado que alrededor de la mitad de ellos, o incluso más, no era contribución original de los lexicógrafos. Los que sí lo eran, se sometieron a un segundo cribado, destinado a descartar aquellas voces que no presentaban suficiente difusión en el uso y, por lo tanto, no satisfacían los requisitos para la catalogación neológica. En esta ocasión, las decisiones académicas en torno a estas voces sirvieron de guía, pues las tareas de aumento de su Diccionario se regían por el uso común de los hablantes; con todo, las fuentes lexicográficas no garantizan una correcta identificación neológica, por lo que su confirmación queda pendiente para futuras investigaciones. Hasta el momento, solo cabe referirse a las más de mil novedades confirmadas de los diccionarios de autor con repercusión en las posteriores ediciones del Diccionario de la Academia como posibles neologismos del siglo XIX.
El análisis del léxico ha favorecido un análisis lexicográfico que se desarrolló paralelamente. Por ello, incluso las voces catalogadas como no novedosas fueron útiles para la investigación, ya que sirvieron para ahondar en las fuentes de los diccionarios de autor tanto para confirmar y precisar con nuevos datos cuantitativos las teorías aceptadas como para apuntar nuevas influencias como la que ejerció Peñalver (1842). Las voces nuevas, por su parte, y las comprobaciones de su repercusión en el DRAE determinaron cuál fue el impacto que tuvo la corriente lexicográfica extraacadémica en la ampliación del lemario académico. De hecho, el análisis ha evidenciado que algunos de los enunciados definitorios propuestos por Núñez de Taboada (1825) y Salvá (1846) sirvieron de inspiración a los académicos, por lo que la repercusión de estas obras sobre el diccionario oficial no se limitó al nivel macroestructural.
Los capítulos destinados al análisis de las novedades sin marcas lexicográficas de cada uno de los diccionarios estudiados contienen, además, un análisis lexicográfico de la obra, así como algunas notas de la vida y la obra del autor. El estado de la cuestión que precede a este análisis se centra en el neologismo desde una triple perspectiva: diacrónica, sincrónica y lexicográfica. La primera de ellas estudia el término, el concepto y las actitudes desde su primera documentación en lengua española hasta finales del siglo XIX; la segunda se apoya en los avances de la lingüística desde mediados del siglo XX para definir y caracterizar el neologismo con mayor precisión sin olvidar la dificultad que entraña esto último y aclarar cuál será el concepto con el que se empleará el término en este estudio; la tercera retoma la perspectiva histórica para presentar la relación entre la neología y los diccionarios del siglo XIX.
