Reflexiones sobre Innovación Pública: Una Revisión de “Evidencias MineduLAB de Perú”

• Roggero Solari, Dante Renato ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional Mayor de San Marcos

     Universidad Nacional Mayor de San Marcos

     Perú

     
• Localización: Paradigma: Revista de Investigación Educativa, ISSN-e 2664-5033, ISSN 1817-4221, Vol. 30, Nº. 50, 2023, págs. 35-58
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Reflections on Public Innovation: A Review of "Evidencias MineduLAB de Perú"
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El artículo tuvo como propósito identificar los factores que explican el escaso escalamiento de las innovaciones en MineduLAB de Perú. La metodología tuvo un enfoque cualitativo, el diseño sistematizó una crítica a las innovaciones con resultados, identificando características comunes y particulares que permitieron postular los factores que explican el escaso escalamiento de las innovaciones. Entre los resultados se identificó un ciclo de innovación sin incentivos, con intereses dispersos; también el ciclo de innovación es vulnerable a la inestabilidad institucional y política; hay una limitada participación del usuario en el proceso; posee resultados limitados que quedan como pequeñas experiencias; y hay un liderazgo débil. De lo mencionado, se ha logrado concluir que la innovación pública es poco valorada y no alcanza siempre el escalamiento, a pesar de obtener resultados en los proyectos piloto. Finalmente, se concluye que es fundamental el rol de un servidor y líder moderno con capacidad para tomar riesgos, adaptable al cambio, pero sobre todo entender la innovación como parte de alcanzar resultados y no como trabajo extra.

  • English

    The purpose of the article was to identify the factors that explain the low scaling of innovations in MineduLAB in Peru. The methodology had a qualitative approach, the design systematized a critique of innovations with results, identifying common and particular characteristics that allowed postulating the factors that explain the low scaling of innovations. Among the results, an innovation cycle without incentives was identified, with dispersed interests; the innovation cycle is also vulnerable to institutional and political instability; there is limited user participation in the process; it has limited results that remain as small experiences; and there is weak leadership. From the above, it has been possible to conclude that public innovation is undervalued and does not always scale up, despite obtaining results in pilot projects. Finally, it is concluded that the role of a server and modern leader with the ability to take risk, adaptable to change, but above all to understand innovation as part of achieving results and not as extra work, is essential.