Resumen de El sistema de garantía de calidad de los planes de formación del profesorado universitario

Teresa Pagès i Costas, Rosa Sayós Santigosa, Juan Antonio Amador Campos, Eva González, Lourdes Marzo

• español

  Antecedentes: El Sistema Interno de Garantía de Calidad (SIGC) de las universidades obliga a velar por el desarrollo profesional de su profesorado, proporcionándole la formación necesaria. Aunque las instituciones cuentan con programas dedicados a garantizar dicha formación, no siempre disponen de un sistema que permita evaluarlos.

  Desde el ICE de la UB hemos desarrollado un SIGC para seguir y valorar los programas de formación del profesorado universitario, que facilite su reconocimiento y acreditación. Método: El sistema considera cuatro dimensiones, con sus respectivos indicadores: 1) Diseño y aprobación del plan de formación, previa detección de necesidades y estudio de su viabilidad. 2) Planificación e implementación (plazas, horarios, difusión, criterios de admisión y selección de los formadores). 3) Seguimiento del proceso formativo, recogiendo la satisfacción de formadores y asistentes al programa. 4) Resultados de la formación, con evaluación del aprendizaje, su transferencia y su impacto sobre la mejora de la calidad docente y el rendimiento de los estudiantes. Resultados: Las evidencias recogidas para valorar los distintos indicadores son informes de evaluación, encuestas de satisfacción, entrevistas y reuniones con los agentes implicados, y observación de la práctica docente. Conclusiones: Este sistema permitirá asegurar la calidad de los programas de formación.

• English

  Background: The Internal Quality Assurance System (IQAS) of the universities undertakes to ensure professional development of its faculty, providing them the necessary training. Although the institutions have deployed convenient programs to ensure that training, do not always hold an evaluation procedure. At the ICE of the UB we have developed an integrated system to monitor and evaluate training programs for university teachers, in order to facilitate their recognition and accreditation. Method: The system considers four dimensions with corresponding indicators: 1) Design and approval of the training plan, after detection of needs and a study of feasibility. 2) Planning and implementation (places, timing, event spread, admission criteria and selection of trainers). 3) Monitoring of the training process, collecting the satisfaction of trainers and assistants to the program. 4) Results of the training, learning assessment, transfer to teaching activity and its impact on improvement of teacher value and their student’s achievement. Results: The evidences collected to assess the different indicators are evaluation reports, satisfaction surveys, interviews and meetings with stakeholders and the direct observation of teaching practice. Conclusions: This system will ensure the quality of teaching training programs.