Argumentación en la jurisprudencia vinculante sobre error de derecho respecto a la seguridad jurídica

• Pico Rivera, Maico Andrés ^[1] ; Lescano Galeas, Nathalia Viviana ^[1]
  1. [1] Pontificia Universidad Católica del Ecuador

     Pontificia Universidad Católica del Ecuador

     Quito, Ecuador

     
• Localización: Revista Ciencia UNEMI, ISSN-e 2528-7737, ISSN 1390-4272, Vol. 16, Nº. 42, 2023 (Ejemplar dedicado a: Volumen 16 número 42: Mayo- Agosto), págs. 90-101
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Argumentation in binding case law on error of law with regard to legal certainty
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La presente investigación se centra en el análisis argumentativo de la sentencia 1158- 17-EP/21 en la que se emplea como jurisprudencia vinculante la sentencia N ° 020-09-SEP-CC, 2009; la cual, determina que el error de derecho se localiza en la incongruencia insalvable entre el fundamento de la sentencia, la realidad normativa y filosófica que caracteriza a la actual Constitución, lo que podría generar una amplia facultad de los juzgadores en sus decisiones judiciales. No obstante, la sentencia 1158-17-EP/21 no deja claro la motivación en cuanto faculta a los magistrados a tener una amplia decisión y poder decidir libremente, lo que vulneraría el derecho a la seguridad jurídica. Esta realidad es preocupante porque este fallo a su vez también constituye jurisprudencia vinculante que se aplicaría en fallos futuros. El objetivo general es analizar la argumentación de la jurisprudencia vinculante por error de derecho respecto a la seguridad jurídica. La modalidad de investigación es cualitativa la cual describe al fenómeno materia de estudio. Para esto, se aplicarán los métodos inductivo- deductivo, que permitirá obtener conclusiones lógicas mediante la revisión de fallos con relación al de la investigación. Como resultado la realidad filosófica, desatiende el imperativo que se analice conforme al Derecho, porque el plano filosófico no se encuentra positivado, por tanto, esto llevaría a que la motivación se determine amplia, creando inseguridad jurídica, por cuanto las resoluciones se deben ceñir al acervo normativo, formalmente objetivado.

    Palabras claves: decisiones judiciales, error de derecho, injusticia de resultados, sentencia, seguridad jurídica.

  • English

    Every judicial ruling must be duly motivated, and the rulings of the Constitutional Court are no exception. The arguments put forward must be convincing enough to effectively put an end to the conflict between the parties. For this reason, the present investigation focuses on the argumentative analysis of judgment 1158-17-EP/21 in which judgment No. 020-09-SEP-CC, 2009 is used as binding jurisprudence, which determines that the error of law It is located in the insurmountable inconsistency between the foundation of the sentence and the normative and philosophical reality that characterizes the current Constitution, which could generate a broad power of the judges in their judicial decisions.

    However, from the reasoning of judgment 1158-17-EP/21, the motivation is not clear insofar as it empowers the magistrates to have a broad decision and be able to decide freely, which would violate the right to legal certainty. Which is very worrying because this ruling in turn also constitutes binding jurisprudence that could well be used in future rulings. The general objective is to analyze the argumentation of binding jurisprudence due to error of law regarding legal certainty. The research modality is qualitative which describes the phenomenon under study. For this, the inductive-deductive methods will be applied, which will allow logical conclusions to be obtained by reviewing failures in relation to the investigation. As a result of the investigation, it is intended to identify the shortcomings in the argumentation of judgment 1158-17-EP/21.

    Keywords: judicial decisions, error of law, injustice of results, sentence, legal certainty.