Fact or fiction: An experiment on how information sources and message framing influence vaccine risk perception

• Catalán-Matamoros, Daniel ^[1] ; Prada, Enrique ^[2] ; Langbecker, Andrea ^[1]
  1. [1] Universidad Carlos III de Madrid

     Universidad Carlos III de Madrid

     Madrid, España

     
  2. [2] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: El profesional de la información, ISSN-e 1699-2407, ISSN 1386-6710, Vol. 32, Nº 5, 2023 (Ejemplar dedicado a: Disinformation and online media)
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Realidad o ficción: Un experimento sobre cómo influyen las fuentes de información y el encuadre del mensaje en la percepción del riesgo de las vacunas
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El aumento de la desinformación sobre vacunas en las redes sociales desde el comienzo de la pandemia Covid-19 ha hecho especialmente necesario desarrollar estrategias de comunicación efectivas que promuevan la vacunación. Hemos realizado un experimento mediante una encuesta para analizar en qué tipos de fuentes de información confía más la población respecto a los riesgos de la vacuna de refuerzo Covid-19, y qué encuadres de mensajes son más efectivos para influir en la percepción de los riesgos de la vacuna infantil. Encuestamos a una muestra representativa de 1.800 residentes en España en junio de 2022. Las dos variables dependientes fueron la percepción de los encuestados sobre (1) la eficacia de la vacuna de refuerzo Covid-19 y (2) la seguridad de la vacuna Covid-19 para los niños. Los participantes fueron expuestos aleatoriamente a diferentes mensajes relativos a estas vacunas, con diferentes fuentes de información, y diferentes encuadres del mensaje. Además, algunos encuestados no recibieron ningún mensaje para formar el grupo control. Nuestros resultados sugieren que diferentes fuentes y encuadres pueden influir en la percepción del riesgo de las vacunas. La fuente “médicos” tuvo un efecto positivo en la percepción de riesgo de la vacuna de refuerzo Covid-19 (p < 0,05), y los mensajes a favor de las vacunas, tanto en forma de encuadres narrativos como de exposición científica, tuvieron un efecto positivo en la percepción de riesgo de los encuestados de la vacuna infantil (p < 0,1 y p < 0,05, respectivamente). Los hombres y los encuestados de más edad valoraron las vacunas de refuerzo como más eficaces que las mujeres y los más jóvenes. Los encuestados con una ideología de derechas consideran que las vacunas infantiles son menos seguras. Estos resultados apoyan una comunicación estratégica en las campañas de vacunación por parte de los servicios de salud. Se presentan implicaciones prácticas y teóricas.

  • English

    In view of the growing disinformation about vaccines on social media since the beginning of the Covid-19 pandemic, effective communication strategies encouraging vaccine uptake are needed. We conducted an experiment through an online, preregistered survey to explore which types of information sources are more trusted by the population regarding the risks of the Covid-19 booster, and which types of message frames are more effective in influencing the perception of risks for children. We surveyed a representative sample composed of 1,800 Spaniards in June 2022. The two dependent variables were respondents’ perceptions of (1) the Covid-19 booster vaccine effectiveness and (2) the safety of the Covid-19 vaccine for children. Participants were randomly exposed to different messaging regarding these vaccines, with different sources of information (scientific consensus, scientific dissensus, governmental, influencers and medical doctors), and different message framing (pro- and anti-vaccine storytelling and pro- and anti-vaccine scientific data). Additionally, some respondents who did not receive any messaging formed a control group. Our findings suggest that different information sources and frames can influence people’s risk perception of vaccines. The source ‘medical doctors’ had a positive effect on risk perception of the Covid-19 booster vaccine (p < 0.05), and pro-vaccine messages, in the form of both storytelling and scientific expository frames, had a positive effect on respondents’ risk perception of the vaccine for children (p < 0.1 and p < 0.05, respectively). On the one hand, male and older respondents rated booster vaccines as more effective than female and younger respondents. On the other hand, right-wing respondents believed vaccines are somewhat less safe for children than left-wing respondents. These findings might support the development of strategic communication in vaccination programmes by public health departments to improve immunization rates in the general population. The practical and theoretical implications are discussed.