Resumen de Aproximación al concepto de “ciencia abierta”. Transitando por entornos difusos: consecuencias para la educación

Miguel Pérez Ferra, Rocío Quijano López

• español

  El ensayo científico aborda el concepto de ciencia abierta, y siguiendo la concepción de paradigma en Kuhn, describe las carencias que presenta todavía este modo de investigar. Se pretenden conocer el perfil de la investigación educativa desde la ciencia abierta y como se ejercitan las políticas de ciencia abierta en la investigación educativa. El ensayo se estructura en cuatro fases; introducción, para conocer como desde el universalismo kantiano y el contextualismo hegeliano se puede articular dialécticamente una “ciencia abierta”. Se abordan las carencias de la “ciencia abierta” desde los déficits que presenta un paradigma en proceso de construcción y sus lagunas, que definen esta ciencia como mero proceso de difusión del conocimiento. Desde la realidad morfológica se profundiza en las carencias respecto a la realidad cultural, ser científico, así como las limitaciones  de acceso a la tecnología, obviando el contraste de verdad. En cuanto a la dimensión sintáctica, se indica el sentido mediatizante de la Administración, que obstaculiza la formación docente, instalada en un realismo imaginario, incapaz de sobreponerse a la colonización neoliberal. Las conclusiones urgen a un giro en las políticas de “ciencia abierta”, orientadas a dar respuesta a las realidades sociales concretas y formación del profesorado para que la ciencia no se rija por considerandos neoliberales, superando el sentido estamentalista.

• English

  This scientific essay article addresses the concept of open science and, in line with Kuhn’s notion of a paradigm, describes the remaining shortcomings of this approach to research. The article strives to describe a profile of educational research from the standpoint of open science and the way in which open science policies are applied in educational research. The essay is structured into four phases. First, the introduction establishes the way in which Kantian universalism and Hegelian contextualism may be used to dialectically articulate “open science”. The weaknesses of “open science” are considered through the shortcomings inherent to a paradigm that is still in the process of construction and its pitfalls, defining the aforementioned science as the mere process of disseminating knowledge. Through morphologic realism, weaknesses are considered in depth with regards to cultural reality, the scientific being and limited access to technology, with comparison with real events being omitted. With regards to the syntactic dimension, the mediating sense of administration is discussed as an element which stands in the way of teacher training, is based on imaginary realism and is incapable of overcoming neoliberal colonisation. Conclusions call for a change in direction in “open science” policy. Such change should be oriented towards responding to specific social reality and teacher training so that science is not governed by neoliberal consideration, overcoming the stratified sense of research and “arbitrary instrumentalism” present in education.