Writing convincing manuscripts for peer-reviewed medical journals: drafting a systematic review article.

• Cano-Ibáñez, Naomi ^[1] ; Amezcua-Prieto, Carmen ^[1] ; Maes-Carballo, Marta ^[1] ; Martín-Peláez, Sandra ^[1] ; Saeed Khan, Khalid ^[1]
  1. [1] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
• Localización: Acta Bioclínica, ISSN-e 2244-8136, Vol. 13, Nº. 25 (Enero-Junio), 2023, págs. 120-142
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Redacción de manuscritos convincentes para revistas médicas revisadas por pares: redacción de un artículo de revisión sistemática.

• Es reseña de:

  • Writing convincing manuscripts for peer-reviewed medical journals: drafting a systematic review article.

    Naomi Cano Ibañez, Carmen Amezcua Prieto, Marta Maes Carballo, Sandra Maria Martin Pelaez, Khalid Saeed

    Acta Bioclínica, ISSN-e 2244-8136, Vol. 13, Nº. 25 (Enero-Junio), 2023, págs. 120-142

  Ha sido reseñado en:

  • Writing convincing manuscripts for peer-reviewed medical journals: drafting a systematic review article.

    Naomi Cano Ibañez, Carmen Amezcua Prieto, Marta Maes Carballo, Sandra Maria Martin Pelaez, Khalid Saeed

    Acta Bioclínica, ISSN-e 2244-8136, Vol. 13, Nº. 25 (Enero-Junio), 2023, págs. 120-142

• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los investigadores que preparan artículos de revisión sistemática se enfrentan con frecuencia al rechazo de los editores y revisores de revistas médicas, lo que conlleva indudablemente a una pérdida de tiempo en el proceso de presentación-rechazo y nueva presentación a otra revista. Además de emprender el trabajo de revisión, los autores deben conocer los mecanismos de evaluación de los manuscritos y el proceso de publicación en revistas médicas. Un registro prospectivo de la revisión sistemática potencia la autenticidad de la misma. Por otra parte, el resumen es la parte más importante del manuscrito, ya que causará la primera impresión. La estructura del artículo suele estar predeterminada de acuerdo con las instrucciones de la revista, y el cumplimiento de las listas de comprobación de la redacción proporcionadas por cada revista es obligatorio. Por lo tanto, es una buena idea basarse en estos elementos de la lista de comprobación desde el principio. Las secciones de introducción y discusión no deberían ser difíciles de redactar si se sigue un enfoque estructurado. El presente artículo ayudará a los autores a familiarizarse con las normas no escritas sobre la publicación de revisiones, dando consejos de redacción para aumentar la probabilidad de que el manuscrito sea aceptado en el primer envío.

  • English

    Researchers preparing systematic review articles frequently face rejection by journal editors and peer-reviewers, leading invariably to time wastage in the rejectionresubmission cycle. In addition to undertaking the review work, authors need to understand the manuscript assessment mechanisms and the publication process within medical journals. Prospective registration boosts the authenticity of the review. The abstract is the most important part of the manuscript as it will make the first impression. The article structure is normally pre-determined according to the journal´s instructions, and compliance with writing checklists is mandatory. It is a good idea to deploy checklist items in writing up from the beginning. Introduction and discussion sections may not be hard to draft if one follows a structured approach. This article will help familiarize authors with unwritten rules about the publication of reviews, giving writing tips to increase the probability of the manuscript being accepted on the first submission.