Digestibilidad in vivo en cabra murciano-granadina de ensilados mixtos de tomate vs. ensilado de maíz

• Autores: María Dolores Megías Rivas, F. Hernández, Antonio Martínez Teruel, J. J. Orengo Valverde, S. Martínez
• Localización: XLI Congreso nacional de la sociedad española de ovinotecnia y caprinotecnia (SEOC): XVII congreso internacional SEOC / coord. por María Jesús Alcalde Aldea, Valentín Pérez Pérez, Raúl Bodas Rodríguez, Josep Mateos, Manuel Sánchez Rodríguez, 2016, ISBN 978-84-608-8680-8, págs. 156-160
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • In vivo digestibility of mixed silage of tomatoes vs. corn silage on murciano-granadina goats
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    El objetivo del presente trabajo fue estudiar la digestibilidad in vivo de dosensilados con tomate en comparación con la del ensilado de maíz. Para ello,se han utilizado 8 machos adultos y castrados de la raza caprina Murciano-Granadina. Los ensilados ensayados han sido 3; ensilado 1 (E1) constituidopor subproducto de tomate mezclado con paja de trigo utilizada comoabsorbente; ensilado 2 (E2) de subproducto de tomate mezclado con paja detrigo, pulpa de remolacha deshidratada y ensilado de maíz y ensilado 3 (E3),formado exclusivamente de maíz forrajero. Los ensilados se han realizadoen silos-bolsa de 500 kg. La digestibilidad in vivo de la materia orgánica(DMO) fue menor (P<0,05) en el E1, en comparación con el resto de lostratamientos (49,54; 69,95 y 68,50%, para el E1, E2 y E3, respectivamente).En el caso de la proteína, la digestibilidad in vivo fue más alta (P<0,05) en elE2 con valores de 61,13 y de 41,28 y 52,13%, para el E1 y E3,respectivamente. En conclusión, el ensilado 2 es una excelente alternativaforrajera, a priori comparable al ensilado de maíz forrajero, para elaprovechamiento del subproducto de tomate en pequeños rumiantes de altaproducción.

  • English

    The aim of this work was to study the in vivo digestibility two tomato silagescompared to corn silage. To do this, we used 5 adults and castrated goatbreed Murcia-Granada males. The tested silages were 3; Silage 1 (E1)consisting of tomato by-product and wheat straw used as an absorbent;Silage 2 (E2) of by-product tomato with a mixture of wheat straw, dried beetpulp and corn silage and, silage 3 (E3), consisting exclusively of forage corn.Silage has been made in silos-bag of 500 kg. In vivo digestibility of organicmatter (OMD) was lower (P <0.05) in the E1, compared to other treatments(49.54; 69.95; and 68.50% for E1, E2 and E3, respectively). In the case ofprotein, in vivo digestibility was the highest (P <0.05) for E2 with value of61.13 and, 41.28 and 52.13% for E1 and E3, respectively. In conclusion, thesilage 2 is an excellent forage alternative, a priori comparable to maizesilage, for the use of tomato by-product in small ruminants of high production.