Deixem as crianças em paz: a censura de livros para crianças com temas LGBTIQ+

• Emanuel Verdade da Madalena ^[1]
  1. [1] Universidade de Aveiro

     Universidade de Aveiro

     Vera Cruz, Portugal

     
• Localización: Elos: revista de literatura infantil e xuvenil, ISSN-e 2386-7620, Nº. 8, 2021, págs. 1-15
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Leave the kids alone: the censorship of children’s books with LGBTIQ+ themes
  • Dejen a la niñez en paz: la censura de libros para la infancia con temas LGBTIQ+
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El día 19 de octubre de 2019, Paul Dorr retransmitió en directo en Facebook una acción de protesta donde quemó cuatro libros para la infancia con temas LGTBIQ+, que había conseguido en la biblioteca pública de Orange City, en el estado de Iowa. Algunos de eses libros están presentes con frecuencia en las listas anuales de los diez libros más censurados en las bibliotecas públicas de los EUA, a través de las listas realizadas desde 2001 por la American Library Association, para contextualizar la cuestión de la censura de libros para la infancia con temas LGTBIQ+, destacando la manera en que se volvieron predominantes en estas listas a lo largo de los últimos años. Partiendo de la cuestión clásica del doble destinatario que influye de manera inevitable sobre el subsistema literario de la literatura infantil (Shavit, 2004), se discuten las características que, por una parte, muestran la importancia de la presencia de estos temas en la literatura infantil (Bartholomaeus y Riggs, 2019; Madalena y Ramos, 2021), pero que también la convierten en un campo de batalla ideológico (Stephens, 2018)

  • English

    On October 19, 2019, Paul Dorr broadcast live on Facebook a protest action in which he burned four books for children with LGBTIQ+ themes, which he had ordered from the public library in Orange City, Iowa. Some of these books are frequently featured in the annual lists of the ten most censored books in US public libraries, which include almost exclusively books for children and youth, and most contain LGBTIQ+ themes and/or characters. Thus, this article starts from an analysis of the themes and characteristics of the most censored books in the US, through lists compiled since 2001 by the American Library Association, to contextualize the issue of censorship of books for children with LGBTIQ+ themes, highlighting how they became predominant on these lists over the past few years. Starting from the classic question of the dual addressee that indelibly influences the literary subsystem of literature for children (Shavit, 2004), the characteristics that, on the one hand, show the importance of the presence of these themes in literature for children are discussed (Bartholomaeus and Riggs, 2019; Madalena and Ramos, 2021), but which, on the other hand, make it an ideological battleground (Stephens, 2018).

  • português

    No dia 19 de outubro de 2019, Paul Dorr transmitiu em direto no Facebook uma ação de protesto onde queimou quatro livros para crianças com temas LGBTIQ+, que havia requisitado na biblioteca pública de Orange City, no estado de Iowa. Alguns desses livros estão frequentemente presentes nas listas anuais dos dez livros mais censurados nas bibliotecas públicas dos EUA, que incluem quase exclusivamente livros para a infância e juventude, e a maioria contém temas e/ou personagens LGBTIQ+. Assim, este artigo parte de uma análise aos temas e características dos livros mais censurados nos EUA, através das listas compiladas desde 2001 pela American Library Association, para contextualizar a questão da censura aos livros para crianças com temas LGBTIQ+, salientando a forma como se tornaram predominantes nessas listas ao longo dos últimos anos. Partindo da questão clássica do duplo destinatário que influencia de forma indelével o subsistema literário da literatura para a infância (Shavit, 2004), discutem-se as características que, por um lado, mostram a importância da presença destes temas na literatura para a infância (Bartholomaeus e Riggs, 2019; Madalena e Ramos, 2021), mas que, por outro lado, a tornam um campo de batalha ideológico (Stephens, 2018).