Del cáncer gástrico difuso de Lauren al carcinoma pobremente cohesivo de la OMS: Características clinicopatológicas y pronósticas

• Aingeru Sarriugarte Lasarte ^[1] ; Eva García Alberdi ^[1] ; Lorea Martínez Indart ^[1] ; Oihane Gutiérrez Grijalba ^[1] ; Irene Álvarez Abad ^[1] ; Mikel Guerra Lerma ^[1] ; Miguel Calle Baraja ^[1] ; Alberto Colina Alonso ^[1]
  1. [1] Hospital Universitario de Cruces. Barakaldo, Vizcaya
• Localización: Revista Española de Enfermedades Digestivas, ISSN-e 2340-4167, ISSN 1130-0108, Vol. 113, Nº. 5, 2021, págs. 324-331
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Introducción: desde que Lauren clasificara el cáncer gástrico (CG) en 1965 entre adenocarcinoma de tipo intestinal y carcinoma gástrico difuso se han publicado infinidad de clasificaciones que intentan aclarar las diferencias clinicopatológicas y pronósticas de los diferentes subtipos histológicos. Objetivo: con el objetivo de comparar los subtipos de las clasificaciones más utilizadas (Lauren y Organización Mundial de la Salud [OMS]), se ha llevado a cabo un estudio retrospectivo sobre los casos de cáncer gástrico tratados en un centro de tercer nivel durante diez años. Material: se ha realizado un estudio comparativo de las características clínicas-patológicas más importantes y un análisis multivariante de supervivencia. Resultados: existen diferencias significativas entre los subtipos histológicos en cuanto a edad, sexo, localización, extensión, estadiaje y tratamiento recibido. El análisis univariante de supervivencia global destaca una mejor tasa de supervivencia de los adenocarcinomas intestinales frente los carcinomas difusos (hazard ratio [HR]: 1,405 [1,024-1,927]) de la clasificación de Lauren y, en lo que a la clasificación de la OMS respecta, un mejor pronóstico de los carcinomas mucinosos (HR: 0,378 [0,164-0,868]), sin poder probar un peor pronóstico de los pobremente cohesivos (HR: 1,242 [0,878-1,757]) y de células en anillo de sello (HR: 1,354 [0,792-2,314]). En el análisis multivariante de supervivencia global, destacan como factores de mal pronóstico el sexo masculino, la infiltración local (T), la invasión ganglionar (N) y el tratamiento adyuvante recibido. Conclusión: aunque los diferentes subtipos histológicos presentan diferencias clinicopatológicas importantes, son precisos más estudios que los comparen y aclaren la relevancia pronóstica de cada entidad.