Seguridad y eficacia de la enteroscopia con intercambio de agua en comparación con la enteroscopia con dióxido de carbono

• Gerardo Blanco Velasco ^[1] ; Raúl Antonio Zamarripa-Mottú ^[1] ; Roberto Soria-Rodríguez ^[1] ; Omar Michel Solórzano-Pineda ^[1] ; Juan Manuel Blancas Valencia ^[1] ; Enrique Murcio-Pérez ^[1] ; Óscar Víctor Hernandez Mondragón ^[1]
  1. [1] Instituto Mexicano del Seguro Social

     Instituto Mexicano del Seguro Social

     México

     
• Localización: Revista Española de Enfermedades Digestivas, ISSN-e 2340-4167, ISSN 1130-0108, Vol. 112, Nº. 4, 2020, págs. 258-261
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • Introducción: la insuflación de dióxido de carbono (CO2) durante la enteroscopia reduce el tiempo del procedimiento y los síntomas posteriores al mismo e incrementa la profundidad de inserción comparado con aire ambiente. En colonoscopia, la técnica de intercambio de agua (IA) se asocia a menor dolor en comparación con la insuflación de CO2. La técnica IA no está bien estudiada en enteroscopia. El objetivo de este estudio es comparar la seguridad y eficacia de la enteroscopia con IA y la enteroscopia con CO2. Métodos: estudio prospectivo, comparativo y observacional, que incluyó enteroscopias de doble balón (EDB) que fueron aleatorizadas en dos grupos: el primero con IA y el segundo con insuflación de CO2. Los datos recopilados se evaluaron mediante análisis univariado y una regresión logística múltiple (variables con p ≤ 0.10 en análisis univariado). Resultados: se incluyeron 46 EDB (23 por brazo; mediana de edad 63,5 años, 37% mujeres). No hubo diferencias estadísticas en la vía de acceso, los hallazgos, la terapéutica y las complicaciones entre grupos. Cuatro pacientes (20%) en el grupo de CO2 tuvieron eventos adversos (distensión abdominal y dolor) y uno en el grupo IA (náuseas) sin diferencia estadística. La mediana de profundidad de inserción fue mayor en el grupo de CO2 (260 cm vs. 160 cm; p = 0,048). La regresión logística múltiple mostró una diferencia estadística en la profundidad de inserción utilizando insuflación de CO2 (OR 1,009, 1,001-1,017; p = 0,034). Conclusiones: las EDB con técnica de insuflación de CO2 y con IA son seguras con una mayor profundidad de inserción con CO2.