Resumen de Patrón de respuestas a preguntas conceptuales sobre Mecánica Newtoniana: implicancias para el aprendizaje

Daniel Omar Badagnani, María Cristina Terzzoli, Erica Schlaps, Diego Petrucci

• español

  El patrón de respuestas al Force Concept Inventory (FCI) es un discriminador clave en el debate entre coherencia y piezas en el conocimiento privado inicial de un sujeto: las distintas hipótesis sobre la estructura de ese conocimiento lleva a predicciones contrastables. Hay trabajos previos que han hecho estudios descriptivos de esos patrones, mientras que uno en particular, analizando la ocurrencia de procesos de muy corto plazo que determinan las respuestas, ha hecho uso de pruebas inferenciales. Para poder hacer una comparación significativa entre los primeros y este último, usamos la misma prueba en el análisis de datos del FCI: para cada “preconcepto” de la taxonomía con que se diseñó el FCI se hicieron tablas de contingencia para cada par de preguntas donde esta era una alternativa y se efectuaron pruebas de Fisher para todos los pares (143 para los "preconceptos" y 161 para las dimensiones newtonianas). Se observó que para la gran mayoría de los pares la hipótesis de independencia no puede rechazarse, por lo que los "preconceptos" son un organizador muy débil, en contraste con las decisiones reflejas inconscientes ya mencionadas. Se analizan posibles consecuencias de esta perspectiva para la enseñanza.

• English

  The responses pattern to the Force Concept Inventory (FCI) is a key discriminator in the debate between coherence and pieces in the private initial knowledge of a subject: the different hypotheses about the structure of such knowledge lead to verifiable predictions. Previous works have made descriptive studies of those patterns, while another, spotting the occurrence of very short term processes that determine responses, have made use of statistical inference. In order to make a meaningful comparison between those works, we have used the same statistical inference tests in the item analysis of the FCI: for each “misconception” from the taxonomy used in the design of the FCI, contingency tables were done for each couple of items showing options compatible with it, and Fisher test was performed on each (143 for "misconceptions" and 161 for Newtonian dimensions). It was observed that for the vast majority of pairs the hypothesis of independence could not be rejected, so "misconceptions" are a very weak organizer, unlike the unconscious reflex decisions above mentioned. Some possible consequences of this perspective for teaching are briefly considered.