Resumen de Unas fechas antiguas no hacen una nueva arqueología: la necesidad de integrar métodos arqueométricos y arqueológicos en los estudios de arte rupestre

Randall White, Gerhard Bosinski, Raphaëlle Bourrillon, Jean Clottes, Margaret W. Conkey, María Soledad Corchón Rodríguez, Miguel Cortés Sánchez, Marco de la Rasilla Vives, Brigitte Delluc, Gilles Delluc, Valérie Feruglio, Harald Floss, Pascal Foucher, Carole Fritz, Oscar Fuentes, Diego Gárate Maidagán, Jesús Antonio González Gómez, Manuel R. González Morales, María González-Pumariega Solís, Marc Groenen, Jacques Jaubert, Elena Man Estier, María Aránzazu Martínez Aguirre, Patrick Paillet, Romain Pigeaud, Stéphane Petrognani, Geneviève Pinçon, Frédéric Plassard, Sergio Ripoll López, Olivia Rivero Vilá, Eric Robert, Juan Francisco Ruiz López, Cristina San Juan-Foucher, José Luis Sanchidrián Torti, Georges Sauvet, María Dolores Simón Vallejo, Gilles Tosello, Denis Vialou, Agueda Vilhena Vialou, Mark Willis

• español

  Los autores exponen las dificultades por las que hubo de pasar la respuesta a un ar-tículo, publicado en Science en 2018, en el que se afirmaba que el Neandertal era el autor de ciertas pinturas de tres cuevas españolas, según dataciones obtenidas por el método del uranio-torio. En esa respuesta, se explicitaban las distintas fuentes de error que pue-den conducir a fechas anormalmente envejecidas y se recapitulaban los argumentos ar-queológicos que contradicen dataciones tan antiguas. Muchos de los evaluadores de las revistas americanas prefirieron confiar en la arqueometría más que en la Arqueología europea, para ellos desconocida. Así, el artículo circuló por las manos de numerosos re-visores, transcurriendo un año y medio antes de que pudiera, por fin, salir en el Journal of Human Evolution. Este proceso ilustra la opacidad que subyace tras la aparente obje-tividad y neutralidad del procedimiento de evaluación científica de revisión por pares cuando se trata de contradecir a científicos de reconocido prestigio.

• English

  An international group of archaeologists specializing in cave art explain the diffi-culties they faced to publish their response to another paper, previously published in Science (Hoffmann et al. 2018), reporting a Neanderthal origin of some Spanish cave pain-tings according to Uranium-thorium method. In their reply, they underlined the diffe-rent sources of error that lead to overestimate the dates and summarized the contra-dictions with archeological arguments. Some American reviewers put more trust in ar-cheometry than in European arqueology, which is unfamiliar to them. Thus, the paper passed through the hands of many reviewers and it took more than one year to finally publish it in Journal of Human Evolution. This whole process illustrates the lack of trans-parency in peer review procedures -although apparently objective and neutral- when renowned authors are concerned.