Una crítica a la deliberación consenso rawlsiano o democracia radical (la paradoja de la democracia liberal o cómo reconciliar lo irreconciliable)

• Autores: Gonzalo Cavero Cano
• Localización: Crisis y cambio. Propuestas desde la Sociología: actas del XI Congreso Español de Sociología. Universidad Complutense de Madrid. Facultad de Ciencias Políticas y Sociología. 10-12 de julio de 2013 / coord. por Heriberto Cairo Carou, Lucila Finkel Morgenstern, Vol. 1, 2014, ISBN 978-84-697-0169-0, págs. 936-944
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Libro
• Resumen

  • El espacio ocupado por la política en nuestras sociedades se encuentra sometido a permanentes tensiones. Por un lado, parece que ya no es necesario someter a debate la ponderación entre los principios de libertad e igualdad, pues tras el “Fin de la Historia” los conflictos ideológicos parecían haber desaparecido. Por otro, las crecientes tensiones sociales, fruto de una crisis que no es sólo económica sino también política y social, han puesto de relieve las contradicciones insertas en las actuales democracias liberales occidentales. El presente trabajo va a tratar de contraponer dos visiones en torno al concepto de lo político. En las sociedades liberaldemocráticas parece advertirse un cambio de paradigma. Para llevar a cabo dicho análisis se partirá de la concepción de aquello que constituye la política tal y como lo defendió Carl Schmitt (2006), es decir, como aquello que permite una división entre amigos y enemigos. Posteriormente se explorará el desarrollo que llevó a cabo Chantal Mouffe de la visión de lo político como aquel ámbito caracterizado por la división y el conflicto (1999). Como contrapunto a las teorías radicales o del conflicto, se mostrará la alternativa propuesta por el principal exponente de las teorías del consenso, el filósofo norteamericano John Rawls (1993). Desde su punto de vista, el problema de las actuales sociedades liberal-democráticas parece encontrarse en una insuficiente o inadecuada aplicación de los principios de igualdad y libertad (Del Águila, 2000) más que en una verdadera contradicción entre lo irreconciliable, a saber, el principio de libertad y el principio de igualdad. La principal tesis que se tratará de defender es que la permanente búsqueda de una solución para la paradoja de las democracias liberales (es decir, la búsqueda de una solución perfecta a la tensión existente entre igualdad y libertad) es la razón de ser de la política, pero que ello a la vez constituye la razón por la cual es imposible alcanzar una fijación definitiva de un balance entre ambos principios. Lo político, aquello que es debatido en, y por, la sociedad es, precisamente, la diferente ponderación entre ambos principios, sin que quepa una articulación perfecta y definitiva de los mismos.