What variables interact with metacognitive processes related to writing in university students: the role of demographic and education factors.

• Escorcia, Dyanne ^[1] ; Christine Ros ^[1]
  1. [1] University of Poitiers

     University of Poitiers

     Arrondissement de Poitiers, Francia

     
• Localización: Electronic journal of research in educational psychology, ISSN-e 1696-2095, Vol. 17, Nº. 49, 2019 (Ejemplar dedicado a: Investigación aplicada, académica y/o profesional), págs. 639-664
• Idioma: inglés
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción.A pesar de que la metacognición es considerada cómo unaspectoclave para eléxito académico, pocos estudios han comprobadolas interacciones entre el desarrollo de los procesos metacognitivos más allá de la adolescencia y variables tales como el sexo y la educación de los individuos. En particular, existe unvacio en la literatura respecto a cómo estas variables determinan diferencias en los procesos metacognitivos declarados por estudiantes universitarios. El presente estudio tuvo como objetivo indagagar las interacciones entre la planeación de producción de textos universitarios y tanto el sexo como factores educativos (ej. dominio de aprendizaje, diploma de secundaria). Nuestra pregunta específica fue: ¿en qué medida el sexo de los estudiantes predice los niveles de metacognición en processos de planeación de textos? Adicionalmente, buscamos examinar hasta que punto la trayectoria educativa y el dominio de aprendizaje de los estudiantes universitarios determina diferencias en sus procesos metacognitivos auto-declarados. Metodología. Un cuestionario que mide tres componentes metacognitivos fue administrado a 1051 estudiantes inscritos en diferentes campos de estudio (Ciencias humanas ysociales, Lenguaje y literatura, Derecho y economía). Los analisis factorialess (exploratorio y confirmatorio) mostraron tres componentes medidos por este instrumento: conocimientos metacognitivos condicionales (seis items), autoregulación personal (cuatro items) y autoregulación del contexto(cinco items). Los participantes debían indicar la frecuencia(escala de Likert) en la cual cada estrategia o tipo de conocimiento forma parte de las actividades de planeación en la producción de textos académicos realizados por los estudiantes. Este cuestionario pedía igualmente información sobre los participantes:sexo, nivel de estudio, tipo de diploma de secundaria obtenido y dominio de aprendizaje en la Universidad. Resultados.Los resultados mostraron que 1) las estudiantes declarararon niveles significativamente mas altos de metacognición en sus procesos de planeación de la escritura, en particular teniendo en cuenta dos procesos metacognitivos: los conocimientos metacognitivos condicionales y la autoregulación del contexto. Adicionalmente, los análisis de regresión mostraron que el sexo fue un predictor de los conocimientos metacogninitivos condicionales auto-declarados. 2) Los diplomas del nivel secundario de tipo tecnológico y profesional inducen diferencias estadísticas significativas en los procesos metacognitivos. Estos tipos de diploma fueron predictores negativos de ciertos procesos. También encontramos diferencias significativas en los niveles declarados de metacognición según los dominios de aprendizaje en la Universidad.Discusión y Conclusión: El primer resultado es coherente con otras investigaciones que muestran una cierta superiodad del sexo femenino en dominios relacionados con la comunicación; mientras que el segundo hallazgo muestra la contribución de las habilidades adquiridas en la escuela secundaria al aprendizaje en la universidad.

  • English

    Introduction.Although metacognition is considered to be a key component of academic success, few studies have explored the interactions between the development of metacognitive processes beyond adolescence and variables such as sex and education. In particular, there is a gap in the literature about how these variables determine differences in the metacognitive processes that are self-reported by university students. The present study aimed to ascertain how metacognitive processes related to plan-ning of writing in higher education interact with sex and education (i.e., learning domain, high school diploma track). Our specific research questions was: Is the sex of university students a predictor for the levels of metacognition related to planning of writing? Additionally, we examined to what extent educational background and learning domain factors determine differences in the metacognitive pro-cesses self-reported by university students. Method.A questionnaire that investigated three specific metacognitive dimensions was administered to 1051 students enrolled in different learning domains (Human and Social sciences, Language and Literature, Law and Economy and Sciences). Factor analysis (exploratory and confirmatory) showed three components measured by this instrument: conditional metacognitive knowledge (six items), cov-ert or personal self-regulation (four items) and environmental self-regulation (five items). Participants were asked to identify the extent (using a Likert-like scale) to which a given strategy or type of knowledge reflected their planning of writing processes. This questionnaire also elicited information about respondents‘ sex, level of study, high-school diploma track and learning domain. Results.The results showed that 1) female students self-reported the highest level ofmetacognition in planning of writing, particularly related to two metacognitive processes: conditional metacognitive knowledge and environmental self-regulation. Additionally, regression analyses showed that sex was a predictor for student‘s self-reportedconditional metacognitive knowledge. 2) The technical and voca-tional French high school tracks induced statistically significant differences in the metacognitive pro-cesses. There were negative predictors for certain latter processes. There were also statistically signifi-cant differences in the self-reported scores of metacognition in the function of the learning domain. Discussion and Conclusion.The first result is consistent with findings about the superiority of wom-en in the communication domain, while the second finding highlights the contribution of skills ac-quired at secondary school towards learning at university.