¿La medicina científica y el programa Medicina Basada en Evidencia han fracasado?

• Alva Díaz, Carlos ^[2] ; Aguirre Quispe, Wilfor ^[1] ; Becerra Becerra, Yahaira ^[3] ; García Mostajo, Jorge ^[4] ; Huerta Rosario, Mariela ^[5] ; Huerta Rosario, Andrely Cristina ^[6]
  1. [1] Instituto Nacional de Salud

     Instituto Nacional de Salud

     Perú

     
  2. [2] Red de Eficacia Clínica y Sanitaria-REDECS, Lima, Perú
  3. [3] Servicio de Geriatría, Hospital Militar Geriátrico, Lima, Perú
  4. [4] Hospital Guillermo Kaelin de la Fuente, Lima, Perú
  5. [5] Hospital Regional José Alfredo Mendoza Olavarria Jamo II-2, Tumbes, Perú
  6. [6] Sociedad Científica de Estudiantes de Medicina Villarrealinos SOCEMVI, Lima, Perú

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Educación médica, ISSN 1575-1813, Vol. 19, Nº. Extra 2, 2018, págs. 198-202
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Has scientific medicine and the EBM program failed?
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La medicina científica y el programa de medicina basada en evidencia han fracasado, afirman críticos y detractores. La medicina basada en la evidencia es un programa que busca dar respuesta a la necesidad de sistematizar el conocimiento médico, mejorar el proceso de toma de decisiones en salud y, por ende, mejorar los sistemas de salud. A pesar de su gran difusión no está exenta de críticas, desde cuestionamientos a su enfoque filosófico positivista, a su visión estrictamente biológica y de eficacia y al innegable conflicto de intereses de las investigaciones biomédicas financiadas en su mayoría por la industria farmacéutica. Sin embargo, a pesar de sus limitaciones aún queda un largo camino por desarrollar y sus alcances y beneficios ya se verifican en el ejercicio mismo de las decisiones médicas.

  • English

    According to its critics and detractor, scientific medicine and the Evidence-Based Medicine (EBM) program have failed. EBM is a program that seeks to respond to the need to systematise medical knowledge, improve the decision-making process in health and thus improve health systems. Despite its wide dissemination, it is not without criticism, from the questioning of its positivist philosophical approach, to its strictly biological and of effectiveness vision, and to the undeniable conflict of interests of biomedical research, which is mostly financed by the pharmaceutical industry. However, despite its limitations, there is still a long way to go, and its scope and benefits are already demonstrated in the current making of medical decisions.