Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación

• Autores: Beatriz Pardal Peláez (trad.)
• Localización: Revista ORL, ISSN-e 2444-7986, ISSN 2444-7986, Vol. 9, Vol. 4, 2018, págs. 295-299
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • San Francisco Declaration on Research Assessment
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Existe una necesidad apremiante de mejorar las formas en que los organismos de financiación, las instituciones académicas y otras partes evalúan el resultado de la investigación científica. Para abordar este tema, un grupo de editores y editores de revistas académicas se reunió durante la reunión anual de The American Society for Cell Biology (ASCB) en San Francisco el 16 de diciembre de 2012. Método: el grupo desarrolló un conjunto de recomendaciones, conocidas como la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación. Resultados y Discusión: El factor de impacto (FI) de la revista se usa frecuentemente como el parámetro principal con el cual comparar la producción científica de individuos e instituciones. El FI tiene una serie de deficiencias bien documentadas como herramienta para la evaluación de la investigación: las distribuciones de citas dentro de las revistas son muy sesgadas; las propiedades del FI son específicas del campo: es un compuesto de múltiples tipos de artículos altamente diversos, que incluyen trabajos de investigación primaria y revisiones; el FI de la revista pueden ser manipulados por la política editorial y los datos utilizados para calcular los FI de la revista no son transparentes ni están a disposición del público. Nuestras recomendaciones se centran en las prácticas relacionadas con los artículos de investigación publicados en revistas revisadas por pares, pero pueden y deben ampliarse reconociendo productos adicionales, como los conjuntos de datos, o productos de investigación importantes. Estas recomendaciones están dirigidas a agencias de financiación, instituciones académicas, revistas, organizaciones que proporcionan métricas e investigadores individuales.

    Conclusiones: Una serie de temas se basan en estas recomendaciones: la necesidad de eliminar el uso de métricas basadas en revistas, como los FI, en consideraciones de financiación, designación y promoción; la necesidad de evaluar la investigación por sus propios méritos en lugar de basarse en la revista en la que se publica la investigación; y la necesidad de capitalizar las oportunidades que ofrece la publicación en línea (como relajar los límites innecesarios en el número de palabras, cifras y referencias en los artículos, y explorar nuevos indicadores de importancia e impacto).

  • English

    There is a pressing need to improve the ways in which the output of scientific research is evaluated by funding agencies, academic institutions, and other parties.

    To address this issue, a group of editors and publishers of scholarly journals met during the Annual Meeting of The American Society for Cell Biology (ASCB) in San Francisco, CA, on December 16, 2012. Method: The group developed a set of recommendations, referred to as the San Francisco Declaration on Research Assessment. Results and Discussion: The Journal Impact Factor is frequently used as the primary parameter with which to compare the scientific output of individuals and institutions. The Journal Impact Factor has a number of well-documented deficiencies as a tool for research assessment: citation distributions within journals are highly skewed; the properties of the Journal Impact Factor are field-specific: it is a composite of multiple, highly diverse article types, including primary research papers and reviews; Journal Impact Factors can be manipulated by editorial policy and data used to calculate the Journal Impact Factors are neither transparent nor openly available to the public. Our recommendations focus primarily on practices relating to research articles published in peer-reviewed journals but can and should be extended by recognizing additional products, such as datasets, as important research outputs. These recommendations are aimed at funding agencies, academic institutions, journals, organizations that supply metrics, and individual researchers. Conclusions:

    A number of themes run through these recommendations: the need to eliminate the use of journal-based metrics, such as Journal Impact Factors, in funding, appointment, and promotion considerations; the need to assess research on its own merits rather than on the basis of the journal in which the research is published; and the need to capitalize on the opportunities provided by online publication (such as relaxing unnecessary limits on the number of words, figures, and references in articles, and exploring new indicators of significance and impact)