Estudio de Validación para el Contexto Ecuatoriano del Inventario APO Creado en Portugal

• Autores: Valentina Ramos, Stalyn Mejía, Kléber Mejía, Xavier L. Unda, Filomena Jordão
• Localización: Revista iberoamericana de diagnóstico y evaluación psicológica, ISSN 1135-3848, ISSN-e 2183-6051, Vol. 1, Nº 43, 2017, 133 págs.
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Validation for the Ecuadorian Context of the APO Inventory Created in Portugal
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    El Inventario APO, creado para el contexto portugués, mide diferentes formas de congruencia entre valores personales y organizacionales. El presente estudio tiene por objetivo la validación del mismo Inventario APO, para Ecuador. Se utilizó la versión original de 19 preguntas y se aplicó a una muestra de 133 trabajadores de varias organizaciones. A través del AFE se redujeron a 18 ítems distribuidos en tres factores, explicando el 61,68% de la varianza con αgeneral=.758. Los valores de α para cada factor fueron: αajuste=.857, αconflicto=.855; y α reconocimiento=.855. Las diferencias en relación con el Inventario portugués estuvieron en el número de ítems final (Portugal=16 ítems, Ecuador=18 ítems) y al tipo de ítems removidos (Portugal=ítems 1, 5 y 19, Ecuador=ítem 2). Al igual que el estudio original los resultados muestran diferenciaciones conceptuales entre variables y resaltan la utilización de escalas independientes.

  • English

    The APO Inventory was developed in Portugal, to measure different forms of person-organization value congruence. This study aims to validate the Inventory for the Ecuadorian context. For this, the inventory with 19 questions was used and it was applied to a sample of 133 workers from various organizations.

    Through factor analysis, items were reduced and were divided into three factors, explaining the 61.68% of the variance. Values for general internal consistency were α general=758, and for each factor were: αfit=.857, α conflict=855; and αrecognition=.855. The differences regarding the same study in Portugal were associated with the number of final items (Portugal=16 items, Ecuador=18 items) and the type of items removed (Portugal=items 1, 5 and 19; Ecuador=item 2). Like the original study, results show the conceptual distinction between variables measured and highlight the use of separate scale,