Dimensions: re-discovering the ecosystem of scientific information

• Enrique Orduña-Malea ^[1] ; Emilio Delgado-López-Cózar ^[2]
  1. [1] Universidad Politécnica de Valencia

     Universidad Politécnica de Valencia

     Valencia, España

     
  2. [2] Universidad de Granada

     Universidad de Granada

     Granada, España

     
• Localización: El profesional de la información, ISSN-e 1699-2407, ISSN 1386-6710, Vol. 27, Nº 2, 2018 (Ejemplar dedicado a: Indicadores I), págs. 420-431
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Dimensions: redescubriendo el ecosistema de la información científica
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 8 Citas
• Resumen
  • español

    The overarching aim of this work is to provide a detailed description of the free version of Dimensions (new bibliographic database produced by Digital Science and launched in January 2018). To do this, the work is divided into two differentiated blocks. First, its characteristics, operation, and features are described, focusing on its main strengths and weaknesses. Secondly, an analysis of its coverage is carried out (comparing it against Web of Science Core Collection, Scopus and Google Scholar) in order to determine whether the bibliometric indicators offered by Dimensions have an order of magnitude significant enough to be used. To this end, an analysis is carried out at three levels: journals (sample of 20 publications in ‘Library & Information Science’), documents (276 articles published by the Journal of informetrics between 2013 and 2015), and authors (28 people awarded with the Derek de Solla Price prize). Preliminary results indicate that Dimensions has coverage of the recent literature superior to Scopus, although inferior to Google Scholar. With regard to the number of citations received, Dimensions offers slightly lower figures than Scopus. Despite this, the number of citations in Dimensions exhibits a strong correlation with Scopus and somewhat less (although still significant) with Google Scholar. For this reason, it is concluded that Dimensions is an alternative for carrying out citation studies, able to rival Scopus (greater coverage and free of charge) and Google Scholar (greater functionalities for the treatment and data export).

  • English

    El objetivo central de este trabajo es realizar una descripción pormenorizada de la versión gratuita de Dimensions (base de datos bibliográfica producida por Digital Science y lanzada en enero de 2018). Para ello se divide el trabajo en dos bloques: 1) Características, funcionamiento y prestaciones, incidiendo en sus principales fortalezas y debilidades ventajas e inconvenientes. 2) Análisis de su cobertura (comparándolo con Web of Science Core Collection, Scopus y Google Scholar) con el fin de determinar si los indicadores métricos que ofrece tienen un orden de magnitud lo suficientemente significativos como para ser utilizados. A tal fin se realiza un análisis a tres niveles: revistas (muestra de 17 publicaciones en Biblioteconomía y Documentación), documentos (276 artículos publicados por la revista Journal of informetrics entre 2013 y 2015) y autores (28 galardonados con el premio Derek de Solla Price). Los resultados preliminares indican que Dimensions tiene una cobertura de la bibliografía reciente superior a Scopus. En lo que respecta a citas recibidas, Dimensions ofrece unas cifras ligeramente inferiores a Scopus. Pese a ello, el número de citas en Dimensions presenta una correlación muy fuerte con Scopus y algo menor (aunque igualmente significativa) con Google Scholar. Por ese motivo se concluye que Dimensions es una alternativa para la realización de análisis de citas, pudiendo rivalizar con Scopus (mayor cobertura y gratuidad) y con Google Scholar (mayores funcionalidades para el tratamiento y exportación de datos).