L’exécution et le contrôle judiciaire des décisions prises par les arbitres d’urgence

• José Joaquín Caicedo ^[1]
  1. [1] Université Paris I - Pantheón Sorbonne
• Localización: Revue de l'arbitrage: Bulletin du Comité français de l'arbitrage, ISSN 0556-7440, Nº. 2, 2017, págs. 445-481
• Idioma: francés
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • français

    La procédure d'arbitrage d'urgence a gagné en popularité auprès de différentes institutions d'arbitrage. Toutefois, l'exécution des décisions prises par l'arbitre d'urgence demeure une préoccupation qui découle notamment des caractéristiques particulières du tiers intervenant et de la décision d'urgence. En définitive, le caractère exécutoire des décisions d'urgence dépendra principalement de la législation nationale de l'Etat où l'exécution sera recherchée. Or, les caractéristiques particulières de l'arbitrage d'urgence font que l'assimilation du tiers intervenant à un arbitre et de sa décision à une sentence aux fins de son exécution sont problématiques. Par ailleurs, les législations nationales qui prévoient des solutions spéciales ou spécifiques aux décisions d'urgence sont rares. Les solutions existantes permettant de garantir l'exécution des décisions d'urgence impliquent, d'une façon ou d'une autre, un certain contrôle de la part des juges nationaux qui n'est pas adapté aux besoins de l'arbitrage d'urgence.

  • English

    Emergency arbitration has certainly gained popularity among different arbitration institutions. However, the enforceability of decisions taken by the emergency arbitrator remains a concern arising from the particular characteristics of the emergency adjudicator and the emergency decision. Ultimately, the enforceability of emergency decisions will depend on the national law of the State where enforcemen will be sought. However, the specific characteristics of emergency arbitration render the assimilation of the third emergency adjudicator to an arbitrator and of his decision to an award, for the purpose of enforcing that decision, problematic. In addition, national legislations that provide for special or specific solutions to emergency decisions are rare. The existing solutions ensuring the enforcement of emergency decisions involve, in one way or another, a certain degree of review by national judges. Such judicial intervention does not suit the needs that emergency arbitration must satisfy.