Diferencia en la dureza de resinas utilizadas convencionalmente al polimerizarse con diferentes tipos de luz

• Naranjo Pizano, Rafael Mauricio ^[1] ; Lince Jaramillo, José Fernando ^[1] ; Vivas-Idarraga, Juliana ^[1] ; Ruiz-Ceballos, Daniel ^[1] ; Ortiz-Pérez, Patricia ^[1]
  1. [1] Universidad CES
• Localización: Revista CES Odontología, ISSN-e 0120-971X, Vol. 30, Nº. 1, 2017, págs. 3-16
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Difference in hardness of composites polimerized with differnt types of lights
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivo: Al utilizar resinas directas es importante conocerlas características específicas de las mismas y las lámparas de fotocuradoempleadas. Obtener evidencia científica para la selección de la resina,el tipo de lámpara y la técnica operatoria más adecuada para lograr unresultado clínico predecible. Materiales y métodos: Se evaluaron 24 grupos(10 por grupo), fotopolimerizadas con 3 tipos de lámparas: (Optilux®501 - halógena a máxima potencia), (Optilux® 501 - halógena con rampa)y (Bluephase® - LED); y 4 tipos de resinas: Filtek® Supreme XT, Filtek®Z350, Tetric®N Ceram, y Esthet® X; empleando 2 técnicas de obturación:incremental y en bloque. Se evaluó la dureza a la penetración en Vickersen la parte superficial y profunda de cada muestra. Resultados: Filtek®Supreme XT presentó mayor dureza, seguida por Filtek® Z350, Esthet® Xy Tetric® N Ceram. La dureza fue dependiente de la lámpara, siendo mayoreslos valores con Optilux® 501 con Rampa, seguida por Optilux® 501 amáxima potencia y finalmente LED Bluephase®. Se obtuvo mayor durezacon la técnica incremental en comparación con la técnica en bloque y en lazona superficial comparada con la zona profunda. Conclusion: se obtuvomayor dureza con la resina Filtek® Supreme XT, fotocurada con la lámparaOptilux® 501 en rampa empleando la técnica de obturación incremental.

  • English

    Introduction and objective: When using direct composites is important totake into account the specific characteristics of the material and the instrumentslike the curing lamp used to built any kind of restoration withcomposite. Create scientific evidence so professionals can choose the typeof lamp, composite, and the needed technique to provide a better clinical result. Materials and methods: 10 samples were made in 24 groups, which evaluated3 types of lamps: (Optilux® 501 - halogen at full power), (Optilux® 501 - halogenramp) and (Bluephase® - LED), with 4 types of resins: Filtek® Supreme XT, Filtek®Z350, Tetric® N Ceram and Esthet ®X, and 2 placement techniques: incremental andblock. The Vickers hardness by penetration at the surface and deep of each samplewas evaluated. The results were analyzed both bi-and multivariate. Results: Filtek®Supreme XT showed the highest hardness, followed by Filtek® Z350, Tetric® N Ceramand Esthet® X. The hardness was dependent on the lamp; the values were higherwith Optilux® 501 with ramp, followed by Optilux® 501 at full power and finally LEDBluephase®. Better results were obtained using the technique of incremental placementcompared with the block one, and these were higher in the surface regioncompared to deep region. Conclusion: The highest hardness was obtained with resinFiltek® Supreme XT, using the lamp Optilux® 501 with ramp and positioned with anincremental technique.