Análise da retórica jornalística em notícias de popularização científica

• Autores: Cristina dos Santos Lovato
• Localización: Fórum Linguístico, ISSN-e 1984-8412, Vol. 8, Nº. 2, 2011, págs. 177-186
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Análisis de la retórica periodísti em noticias de popularización científico
  • Analysis of the journalistic rhetoric in scientific popularization news
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este trabajo, analizamos la retórica periodística en 30 noticias de popularización científica, publicadas en sites de revistas especializadas en periodismo científico: Ciência Hoje, Galileu y ScientificAmerica Brasil, con el fin de verificar cómo los sentidos de objetividad y de imparcialidad son construidos discursivamente en esos textos. Utilizamos como aparato teórico el Sistema de Evaluación propuesto por Martin y White (2005), enfatizando el Subsistema de ligación. Los resultados indican la predominancia de la expansión dialógica por medio de modalizaciones y de citaciones y relatos. Sin embargo, la exclusividad de la voz del científico que realizó la investigación popularizada, como la única fuente de evaluación de los fenómenos científicos reportados, anula la objetividad y la  imparcialidad en esos textos. Observamos, por tanto, una contradicción con respecto al papel de la popularización de la ciencia en la sociedad. En las noticias analizadas, el periodista asume el papel de mero informante (MOTTA-ROTH; LOVATO, 2011), reduciendo el proceso de popularización de la ciencia a una traducción y simplificación de los descubrimientos científicos (HILGARTNER, 1990).

  • português

    Neste trabalho, analisamos a retórica jornalística em 30 notícias de popularização científica, publicadas nos sites das revistas especializadas em jornalismo científico: Ciência Hoje, Galileu e Scientific America Brasil, a fim de verificar como os sentidos de objetividade e de imparcialidade são construídos discursivamente nesses textos. Utilizamos como aparato teórico o Sistema de Avaliatividade proposto por Martin e White (2005), enfatizando o Subsistema de Engajamento. Os resultados indicam a predominância da expansão dialógica por meio de modalizações e de citações e relatos. No entanto, a exclusividade da voz do cientista que realizou a pesquisa popularizada, como a única fonte de avaliação dos fenômenos científicos reportados, anula a objetividade e a imparcialidade nesses textos. Observamos, portanto, uma contradição em relação ao papel da popularização da ciência na sociedade. Nas notícias analisadas, o jornalista assume o papel de mero informante (MOTTA-ROTH; LOVATO, 2011), restringido o processo de popularização da ciência a uma tradução e simplificação das descobertas científicas (HILGARTNER, 1990).

  • English

    In this work, journalistic rhetoric is analyzed in 30 science news for the general public, published on sites of magazines specialized in scientific journalism - Ciência Hoje, Galileu  and Scientific America Brazil - in order to verify how the senses of objectivity and impartiality are constructed discursively in these texts. We use as theoretical apparatus the Appraisal System proposed by Martin and White (2005), emphasizing the Engagement Subsystem. The results indicate the predominance of the dialogic expansion through modalizations and quotes and reports. However, the exclusivity of the voice of the scientist who conducted the research spread for non-specialized audiences, as the only source for the evaluation of the scientific phenomena reported, overturns the objectivity and the impartiality in these texts. We observed, therefore, a contradiction concerning the role of the science popularization in society. In the news analyzed, the journalist assumes the role of mere informant (MOTTAROTH; LOVATO, 2011), restricting the process of science popularization to a translation and oversimplification of the scientific discoveries (HILGARTNER, 1990).