Protecting Teachers or Protecting Children? Media Representations of Vergara v. California

• Powers, Jeanne M. ^[1] ; Chapman, Kathryn P. ^[1]
  1. [1] Arizona State University

     Arizona State University

     Estados Unidos

     
• Localización: RISE, ISSN-e 2014-3575, Vol. 6, Nº. 2, 2017, págs. 163-185
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • ¿Protegiendo Docentes o Protegiendo Niños? Representaciones de los Medios sobre el Caso Vergara v. California
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En la última década las leyes que rigen el empleo de docentes han estado en el centro de los conflictos jurídicos y políticos en los tribunales estatales y las elecciones en los Estados Unidos. El caso Vergara v. California desafió cinco leyes del estado de California que proporcionan protección laboral a los docentes. Basándonos en la teoría del espectáculo político, analizamos el contenido de 42 artículos publicadas en la prensa antes de la decisión de la corte en junio de 2014. Dos aspectos de la teoría de espectáculo político, el uso de metáforas y la ilusión de la racionalidad fueron los más destacados y usados de manera estrechamente alineadas con las demandas sobre los estatutos de los estudiantes en detrimento de las demandas de la defensa. Concluimos, poniendo de relieve la forma en que este tipo de encuadramiento sobre esta y otras historias similares puede afectar futuros debates sobre la educación pública en los Estados Unidos.

  • English

    Over the past five years, the laws governing teachers’ employment have been at the center of legal and political conflicts in state courts and elections across the United States.  Vergara v. California challenged five California state statutes that provide employment protections for teachers.  Drawing on the theory of political spectacle, we conducted a media content analysis of 42 print news media articles published prior to the court’s decision in June 2014.  Two aspects of political spectacle, the use of metaphor and the illusion of rationality were the most salient and deployed in ways that were more closely aligned with the student plaintiffs’ claims than the statutes’ defenders.  We conclude by highlighting how the framing of these and other similar stories may shape subsequent debates about public education in the United States.