Resumen de Diseño de un instrumento para la evaluación de entornos de aprendizaje colaborativo

Pedro Andrés Certad Villarroel

• español

  El presente estudio propone el diseño de un instrumento para la evaluación de un Entorno de Aprendizaje Colaborativo. La necesidad surge a partir de la observación directa de una selección de ambientes de aprendizaje colaborativo y de la manifiesta inclusión de instructores expertos en contenido conceptual y con competencias en el área tecnológica pero no en aspectos relacionados con la didáctica y su discurso pedagógico. El estudio se fundamenta en la aproximación conceptual de los Entornos de Aprendizaje Colaborativo y en la aplicación de la técnica del Análisis de Contenido como estrategia evaluativa para un Entorno de Aprendizaje Colaborativo. Por su diseño es congruente con la Investigación Holística en el tipo de Investigación Proyectiva con apoyo la modalidad de Proyecto Especial elaborado en cuatro estadios: Descriptivo, Comparativo-Analítico, Explicativo y Técnico. Este instrumento diseñado es una lista de cotejo de 63 ítemes que cubren las categorías que emergieron de las observaciones, agrupadas en tres aspectos: tecnológico, discursivo y didáctico.

• English

  The present study proposes the design of a tool for the evaluation of a collaborative learning environment. The need arises from the direct observation of a selection of collaborative learning environments and the inclusion of expert instructors expressed in conceptual content and skills in the technological area but not on issues related to the teaching and pedagogical discourse. The study is based on the conceptual approach of collaborative learning environments and the application of the technique of content analysis as evaluation strategy for collaborative learning environment. Its design is consistent with the Holistic Research Research the type of Projective mode supported special project developed in four stages: descriptive, comparativeanalytical, Explanatory and Technical. This instrument is designed a checklist of 63 items covering the categories that emerged from the comments, grouped in three areas: technological, discursive and didactic.