Principios éticos de los editores en las revistas científicas españolas de Comunicación, Educación y Psicología

• Begoña Gutiérrez San Miguel ^[1] ; Victoria Tur Viñes ^[2] ; María del Carmen Fonseca Mora ^[3]
  1. [1] Universidad de Salamanca

     Universidad de Salamanca

     Salamanca, España

     
  2. [2] Universitat d'Alacant

     Universitat d'Alacant

     Alicante, España

     
  3. [3] Universidad de Huelva

     Universidad de Huelva

     Huelva, España

     

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Ibersid: revista de sistemas de información y documentación = journal of information and documentation systems, ISSN 1888-0967, Vol. 10, Nº. 2, 2016, págs. 53-60
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Ethical principles of publishers in the Spanish scientific journals on Communication, Education and Psychology
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 4 Citas
• Resumen
  • español

    La responsabilidad ética de los editores de las revistas científicas se alza como asunto capital que, sobretodo, se hace visible en los casos de publicaciones fraudulentas. Se presenta un estudio exploratorio sobre la opinión que los editores de revistas científicas españolas de Comunicación, Educación y Psicología tienen sobre estas cuestiones. Se aplicó una metodología cuantitativa con un cuestionario electrónico enviado a 203 editores, compuesto de 19 items. Se observa que los editores dan una importancia esencial al rigor de la tarea de revisión, sustentado por pares ciegos. La mayoría de editores se consideran autodidactas y plantean la necesidad de profesionalizar el proceso editorial.

  • English

    The ethical responsibility of the editors of scientific journals is a cardinal issue, particularly following a series of fraudulent publications. This article presents the results of an exploratory study on the opinion of editors of Spanish scientific journals in the fields of Communication, Education and Psychology on these matters. The design of this research stems from a quantitative methodology and uses an electronic questionnaire that was submitted to 203 editors and had 19 items. The editors attach a great importance to the rigor of the reviewing process, carried out by blind peers. Most of the editors label themselves as autodidacts and raise the need to professionalize the editorial process.