Resumen de A Defense of the Contrastive Theory of Causation
- English
Un argumento que Steglich-Petersen (2012) propone establece que si bien es posible aplicar una noción contrastiva de la causación a casos de causación general y de explicación causal, es un error considerarla en casos de causación singular. Intentaré mostrar que no existe dicho error. El argumento de Steglich-Petersen no parece ser lo suficientemente fuerte y es, de hecho, circular. Además, argumentaré brevemente que aunque asumiéramos que su argumento fuera válido, seguiría habiendo una respuesta desde el punto de vista de la teoría contrastiva de la causación.
- English
An argument proposed by Steglich-Petersen (2012) establishes that while contrastive causation can be applied to general causation and causal explanation, it is a mistake to consider it in cases of singular causation. I attempt to show that there is no mistake. Steglich-Petersen’s argument does not seem to be strong enough and is actually circular. Furthermore, I briefly argue that even if we take his argument to be valid, there is still a response from the side of contrastive causation.
