Resumen de Teorías de la reproducción y teorías de la resistencia: una revisión del debate pedagógico desde la perspectiva materialista
- español
La pregunta por si la escuela constituye un espacio de transformación social es central dentro del pensamiento pedagógico moderno y, en particular, de las últimas décadas del siglo XX. Las «teorías de la resistencia» surgidas en los 80’ y 90’ apuntaron a mostrar el potencial transformador de la escuela a partir del desarrollo de una pedagogía crítica, en discusión con las denominadas «teorías dela reproducción» de los 70’ que denunciaban el papel reproductor de la escuela en el capitalismo. Este artículo se propone revisar esta discusión y, particularmente, la forma antagónica que han asumido, desde una perspectiva materialista. Para ello, se revisitarán los planteos clásicos de ambos grupos teóricos identificando que, aunque parecen antagónicos, coinciden en un punto central: consideran que las relaciones sociales capitalistas son exteriores a los sujetos, es decir, que se les imponen sobre su libre subjetividad. Mientras las «teorías de la reproducción» plantean que solo se pude enfrentar tal dominación a partir de la lucha de clases por fuera de la escuela, las «teorías de la resistencia» postulan que la lucha puede darse en el plano ideológico dentro de la práctica escolar. El planteo de este artículo es que tal imposición externa es una apariencia producto del carácter enajenado de la conciencia que impide analizar que las relaciones sociales, lejos de imponérsenos, son las que entablamos los hombres para organizar el trabajo social. Para trascender esas apariencias, se realizará un proceso de reconocimiento de las determinaciones generales de la educación en el capitalismo que nos permitirá salir de una lógica binaria entre reproducción o resistencia, para pensar la transformación como parte del propio proceso de organización social.Cómo referenciar este artículo Hirsch, D., Rio, V. (2015). Teorías de la reproducción y teorías de la resistencia: una revisión del debate pedagógico desde la perspectiva materialista. Foro de Educación, 13(18), pp. 69-91. doi: http://dx.doi.org/10.14516/fde.2015.013.018.004
- English
The question of whether school is a place for social transformation or not is a central issue to modern educational thought, particularly in the last decades of the twentieth century. «Theories of resistance» of the 80’s and 90’s aimed to show the transformative potential of schooling through the development of a critical pedagogy, in clear response to the so called «theories of reproduction», which in the 70›had denounced the role played by school in capitalism. This article aims to make a review of this discussion and, particularly, the antagonistic form in which it has been developed, from a materialist perspective. To that end, main classics of both group of theories will be analyzed identifying that, although they seem antagonist, they coincide on one central point: the belief that capitalist social relations are imposed externally to the subject, to a supposal free subjectivity. While «theories of reproduction» argue that such domination can only be faced through class struggle, which can only be given outside school, «theories of resistance» argue that struggle may be developedin the ideological sphere within schooling. The premise of this article is that such external imposition is an appearance product of the alienated character of our consciousness, and does not allow to analyze that social relations, far from being imposed to our free will, are developed by us to organize social work. To transcend these appearances, a process of recognition of the general determinations of education in capitalism will be developed, in order to enable us to overcome a binary logic between reproduction and transformation, and think social transformation as part of the process of social organization itself.How to reference this articleHirsch, D., Rio, V. (2015). Teorías de la reproducción y teorías de la resistencia: una revisión del debate pedagógico desde la perspectiva materialista. Foro de Educación, 13(18), pp. 69-91. doi: http://dx.doi.org/10.14516/fde.2015.013.018.004
