Parrêsia e constituição do sujeito: Democracia e educação

• Quintiliano, Aimberê ^[1]
  1. [1] Universidade do Estado do Rio de Janeiro

     Universidade do Estado do Rio de Janeiro

     Brasil

     
• Localización: Childhood & Philosophy, ISSN-e 1984-5987, Vol. 8, Nº. 16, 2012, págs. 379-404
• Idioma: portugués
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este artículo investigaremos la constitución del sujeto tal como lo describió Foucault en Hermenéutica del sujeto e intentaremos relacionar esta constitución con el gesto político que irrumpe en el cotidiano, afirmando la subjetividad en oposición a la cultura o sociedad vigentes — llamado de Parresia en El coraje de la verdad. El acto parresiástico, que pone el sujeto en la situación limite de una afirmación de sí contraria al que se entiende generalmente como un acto social y político, en el sentido en que se libera de las condiciones locales y de la cultura para buscar una realización de la más elevada libertad de expresión y de acción. El sujeto de tal acto, por eso, se posiciona como su propia referencia, y tiene así un carácter al mismo tiempo revelador de las aporías de una civilización y representativo de una humanidad emancipada y libre. La democracia, comprendida en su sentido más rigoroso, en esta perspectiva, depende de la posibilidad de la parresia, cuyo efecto es la apertura de un diálogo entre la sociedad y el sujeto político. La importancia de este fenómeno es inmensa cuando se trata de pensar la educación y sus efectos sociales y políticos. La relación entre la educación y la democracia es la condición para que tengamos una verdadera democracia, en la cual el ciudadano se inserta en la colectividad en total libertad y con la consciencia de su participación en la obra común. Pero, como sugiere el análisis de Foucault, esta inserción política y social, que es también una inserción cultural dependiente de la educación, no se manifiesta como un proceso natural y linear decurrente del simple hecho de estar presente en la escuela o en los grupos formados socialmente. Al contrario, es en la ruptura, en la oposición, en la afirmación violenta y irrevocable de la subjetividad, contra lo que es en general admitido, que el sujeto se eleva por encima de la situación inmediata para defender lo que estima estar más allá del alcance de las reglas sociales y de las convenciones establecidas o de las condiciones históricas. Es esta paradoja que queremos indicar aquí y comprender mejor: la de un sujeto que se realiza contra una sociedad a la cual pertenece, pero que, cuando actúa, abre la posibilidad de una liberación de sus miembros del yugo de las instituciones que estén desactualizadas o corruptas para que se pueda constituir, con base en esta apertura, una nueva estructura social, más democrática y respetuosa de la naturaleza humana. Si la parresia realmente tiene este carácter necesario para la constitución de la democracia, ¿cómo podemos pensarla en el marco de la educación? ¿Cómo conciliar la transmisión de los saberes, el aprendizaje de las reglas sociales y de las costumbres, con la posibilidad de una acción libre e independiente de estas mismas reglas? Estas preguntas serán planteadas, para abrir una discusión acerca de la subjetividad, de la sociedad y de la educación.

  • English

    In this article, we will study the constitution of the subject as described by Foucault in L’Herméneutique du Sujet and we will try to establish the relation between this constitution and the political gesture that irrupts in the every day life, which sets the subjectivity in opposition with the actual culture or society — called Parrêsia in Le courage de la Vérité. The parrêsiastic act, which disrupts the social order by its subjectivity affirmation, is a risky act, which puts the subject in the limit situation of a self-affirmation that goes against what we may understand as a social or political act. It means the subject gets free of the local and cultural conditions to seek for a realization of the highest freedom of expression and action. The subject of such act, so, takes position as its own reference, and then acquires a character that reveals the issues of a civilisation and at the same time becomes the representative of an emancipated an free humanity. The democracy, understood in its most rigorous sense, in this perspective, depends on the possibility of the parrêsia, which effect is to open a dialogue between the society and the political subject.

    The importance of such phenomenon is really huge when we try to think about education and its social and political effects. The relation between education and democracy is the condition for us to have a true democracy, in which the citizen is included in the community in total freedom and aware of its participation to the common work. But, as suggests Foucault’s analysis, this political and social insertion, which is also a cultural insertion, that depends on education, doesn’t happens as a natural and linear process that would follow the simple fact of going to school or being present in the socially formed groups. On the contrary, it’s in rupture, in opposition, in the violent and irrevocable subjectivity’s affirmation, against what is generally admitted, that the subject erects itself upon the immediate situation to defend what it estimates as outside the range of established social rules and historical conditions.

    It’s this paradox, of a subject that realises itself against a society it belongs, but that, acting like this, opens the possibility to free its members from the weight of institutions that could be denatured or corrupted, in such way that can be constituted, founded upon this opening, a new social structure, more democratic and which respects more the nature of the humanity, that we want to indicate here and if possible understand better. If the parrêsia really has this character needed to the constitution of the democracy, how can we think about it in the domain of education? How can we conciliate the knowledge transmission, the learning of social rules and usages, whit the possibility of a free action, independent from the same rules? These questions will be raised, to open a discussion upon the relation between subjectivity, society and education.

  • français

    Dans cet article nous allons étudier la constitution du sujet tel qu’elle est décrite par Foucault dans l’Herméneutique du Sujet et nous tenterons de mettre cette constitution en relation avec le geste politique qui fait irruption dans le quotidien, affirmant la subjectivité en opposition à la culture ou à la société — appelé Parrêsia dans Le courage de la vérité. L’acte parrêsiaque, qui perturbe l’ordre social par l’affirmation de la subjectivité, est un acte de risque, qui met le sujet dans la situation limite d’une affirmation de soi contraire à ce qui se comprend généralement comme un acte social et politique, en ce sens qu’il se libère des conditions locales et culturelles pour chercher une réalisation de la plus haute liberté d’expression et d’action. Le sujet de tel acte, ainsi, prend position comme sa propre référence, acquérant par là un caractère en même temps révélateur des apories d’une civilisation et représentatif d’une humanité émancipée et libre. La démocratie, comprise en son sens le plus rigoureux, dans cette perspective, dépend de la possibilité de la parrêsia, dont l’effet est l’ouverture d’un dialogue entre la société et le sujet politique. L’importance d’un tel phénomène est immense lorsqu’il s’agit de penser l’éducation et ses effets sociaux et politiques. La relation entre éducation et démocratie est la condition pour que nous ayons une véritable démocratie, en laquelle le citoyen s’insère dans la collectivité en totale liberté et conscience de sa participation à l’œuvre commune. Pourtant, comme le suggère l’analyse de Foucault, cette insertion politique et sociale, qui est aussi une insertion culturelle, qui dépend de l’éducation, ne se manifeste pas comme un processus naturel linéaire qui s’ensuivrait du simple fait d’être présent à l’école ou dans les groupes socialement formés. Au contraire, c’est dans la rupture, dans l’opposition, dans l’affirmation violente et irrévocable de la subjectivité, contre ce qui est généralement admis, que le sujet s’érige au-dessus de la situation immédiate pour défendre ce qu’il estime être au-delà de la portée des règles sociales et des conventions établies ou des conditions historiques. C’est ce paradoxe, d’un sujet qui se réalise contre une société à laquelle il appartient, mais qui, en agissant ainsi, ouvre à la possibilité d’une libération de ses membres du joug des institutions qui seraient dénaturalisées ou corrompues, pour que puisse se constituer, fondée sur cette ouverture, une nouvelle structure sociale, plus démocratique et respectueuse de la nature de l’humanité, que nous voulons indiquer ici et si possible mieux comprendre. Si la parrêsia a réellement ce caractère nécessaire à la constitution de la démocratie, comment pouvons-nous la penser au sein de l’éducation ? Comment concilier la transmission de savoirs, l’apprentissage de règles sociales et de coutumes, avec la possibilité d’une action libre et indépendante de ces mêmes règles ? Ces questions seront soulevées, ouvrant une discussion sur la relation entre subjectivité, société et éducation.

  • português

    Nesse artigo investigaremos a constituição do sujeito como descrita por Foucault na Hermenêutica do sujeito e tentaremos relacionar essa constituição com o gesto político que irrompe no cotidiano, afirmando a subjetividade em oposição à cultura ou sociedade vigentes — chamado de Parrêsia em A coragem da Verdade. O ato parrésico, que perturba a ordem social pela afirmação da subjetividade, é um ato de risco, que põe o sujeito na situação limite de uma afirmação de si contrária ao que se entende geralmente como um ato social e político, no sentido em que ele se liberta das condições locais e culturais para buscar uma realização da mais alta liberdade de expressão e de ação. O sujeito de tal ato, portanto, se posiciona como sua própria referência, ganhando assim um caráter ao mesmo tempo revelador das aporias de uma civilização e representativo de uma humanidade emancipada e livre. A democracia, entendida em seu sentido mais rigoroso, nessa perspectiva, depende da possibilidade da parrêsia, cujo efeito é a abertura de um diálogo entre a sociedade e o sujeito político. A importância de tal fenômeno é imensa quando se trata de pensar a educação e seus efeitos sociais e políticos. A relação entre educação e democracia é a condição para que tenhamos uma democracia verdadeira, na qual o cidadão se insere na coletividade em total liberdade e consciência de sua participação à obra comum. Porém, como sugere a análise de Foucault, essa inserção política e social, que também é uma inserção cultural, dependente da educação, não se manifesta como um processo natural linear decorrente do simples fato de se estar presente na escola ou nos grupos socialmente formados. Ao contrário, é na ruptura, na oposição, na afirmação violenta e irrevogável da subjetividade, contra o que é geralmente admitido, que o sujeito se ergue acima da situação imediata para defender o que ele estima estar além do alcance das regras sociais e das convenções estabelecidas ou das condições históricas. É esse paradoxo, de um sujeito que se realiza contra uma sociedade à qual ele pertence, mas que assim agindo, abre a possibilidade de uma libertação dos seus membros do jugo das instituições que estejam desatualizadas ou corrompidas para que possa se constituir, com base nessa abertura, uma nova estrutura social, mais democrática e respeitosa da natureza da humanidade, que nós queremos indicar aqui e se possível compreender melhor. Se a parrêsia tem realmente esse caráter necessário à constituição da democracia, como podemos pensá-la no cerne da educação? Como conciliar transmissão de saberes, aprendizagem de regras sociais e costumes, com a possibilidade de uma ação livre e independente dessas mesmas regras? Essas questões serão levantadas, abrindo uma discussão sobre a relação entre subjetividade, sociedade e educação.