Enfoques de aprendizaje en estudiantes universitarios: comparación de resultados con los cuestionarios ASSIST y R-SPQ-2F

• Agustín Romero Medina ^[1] ; María Dolores Hidalgo Montesinos ^[1] ; Francisca González Javier ^[1] ; María Eduvigis Carrillo Verdejo ^[1] ; María José Pedraja Linares ^[1]
  1. [1] Universidad de Murcia

     Universidad de Murcia

     Murcia, España

     
• Localización: Revista de investigación educativa, RIE, ISSN-e 1989-9106, ISSN 0212-4068, Vol. 31, Nº 2, 2013, págs. 375-391
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Approaches to learning of undergraduate students: a comparison of results measured with the ASSIST y R-SPQ-2F
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 12 Citas
• Resumen
  • español

    Se comparan empíricamente los enfoques de aprendizaje y estudio en una misma muestra de estudiantes universitarios a través de los dos cuestionarios más utilizados, el ASSIST y el R-SPQ-2F. Participaron 350 alumnos de todos los cursos de la titulación de Psicología. Se adaptaron ambos cuestionarios al castellano y se estudió su validez interna y su fiabilidad. Se observa un patrón de correlaciones que implica la existencia de dos grandes dimensiones diferentes entre sí: superficial y profundo-estratégico. No se aprecian diferencias por género y curso en los enfoques de aprendizaje mediante el ASSIST, aunque sí aparecen a través del R-SPQ-2F en el enfoque profundo, de tal modo que conforme avanzan los cursos y con ello la experiencia de aprendizaje y estudio, los estudiantes mejoran sus puntuaciones en enfoques profundos y constructivos. Se discuten estos resultados en función de las actuales teorías sobre enfoques de aprendizaje y estudio.

  • English

    This study compared the approaches to learning and studying of a sample of 350 Psychology students. Approaches were measured with two of the most widely used questionnaires, namely the ASSIST and the R-SPQ-2F, which were translated into Spanish. Internal validity and reliability were analysed. A correlation pattern was identified in two dimensions: superficial and deep-strategic. No sex or year differences were found in the approaches to learning measured with the ASSIST, yet differences were found in the deep approach measured with the R-SPQ-2F. It may be argued that students in upper levels have more learning experience and achieve higher scorings in constructive and deep approach. Results are discussed in the light of current theories of approaches to learning and studying.