José Manuel Vázquez Rodríguez, Nicolás Vázquez González, Beatriz Bouzas Zubeldía, Eugenia Vázquez Rey, Ramón Calviño Santos, Alfonso Castro Beiras, Jorge Salgado Fernández, Ruth Pérez Fernández
Introducción. La vía transradial ha surgido como una alternativa atractiva a la vía femoral para realizar coronariografías e intervenciones coronarias. Describimos nuestra experiencia y analizamos la influencia de la curva de aprendizaje.
Pacientes y métodos. El abordaje transradial se intentó en pacientes con pulso radial y test de Allen normales. Cuando se consideró posible e indicado, se realizó una intervención coronaria en el mismo procedimiento. Dividimos a la población de estudio en 2 grupos: A (primeros 200 casos) y B (el resto de los pacientes). Comparamos el grupo radial con un grupo control femoral.
Resultados. Intentamos el acceso radial en 526 pacientes (77,6% varones; edad, 63,5 ± 11,51 años), con éxito en el 93,7%. Encontramos diferencias entre los grupos A y B en la proporción de procedimientos con éxito (91,0 frente a 95,4%; p = 0,04), los tiempos de procedimiento (23 [16-29] frente a 19 [15-24] min; p < 0,001) y de fluoroscopia (6,4 [4,2-10] frente a 5,0 [3,0-7,7] min; p < 0,001). A las 24 h, encontramos pequeños hematomas en el 9,4%, hemorragia en el 4,9%, obstrucción radial en el 2,8%, y ningún caso de fístula arteriovenosa, seudoaneurisma o necesidad de intervención quirúrgica. Se intentó realizar una angioplastia en 169 pacientes (258 lesiones), con éxito angiográfico en el 96,1%. No encontramos diferencias en las características de los pacientes, las lesiones y el resultado angiográfico entre los grupos de intervención radial y femoral.
Conclusiones. La vía radial es una alternativa segura y eficaz a la femoral. Existe una curva de aprendizaje significativa asociada a los procedimientos por vía radial.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados