Evaluación de los métodos basados en triglicéridos y esteroles para detectar la presencia de aceite de avellana en aceite de oliva

• Autores: Diego Luis García González, María Viera, Noelia Tena Pajuelo, Ramón Aparicio López
• Localización: Grasas y aceites, ISSN-e 1988-4214, ISSN 0017-3495, Vol. 58, Nº 4, 2007, págs. 344-350
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Evaluation of the methods based on triglycerides and sterols for the detection of hazelnut oil in olive oil
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Dos métodos analíticos, basados en la diferencia entre triglicéridos teóricos y experimentales y razones entre algunos esteroles libres y esterificados, se han evaluado para determinar su utilidad detectando la presencia de pequeñas cantidades de cualquier tipo de aceite de avellana en aceite de oliva. La validación de los métodos se llevó a cabo mediante validación interna y externa, la última llevada a cabo con 21 laboratorios diferentes en tres estudios colaborativos. La información resultante sugiere un valor de corte en la detección de la adulteración del 8% para el método basado en triglicéridos y del 10% para el basado en la cuantificación de esteroles. El primero también muestra mejores valores de los parámetros de fiabilidad en reproducibilidad; por ejemplo, número de falsos positivos, selectividad (90% vs. 82%) e índice de Youden (0.81 vs. 0.77).

  • English

    Two analytical methods, based on the difference between theoretical and empirical triglycerides and the ratios between some free and esterified sterols have been checked to determine their usefulness in detecting the presence of low quantities of any kind of hazelnut oil in olive oil. The methods were confirmed by means of internal and external validations, the latter carried out in 21 different laboratories in three inter-comparison trials. The resulting information suggests a cut-off at 8% for the method based on triglycerides and 10% for that based on the quantification of sterols. The former also shows better reliability measures in reproducibility; i.e., number of false positives, efficiency (90% vs. 82%) and Youden index (0.81 vs. 0.77).