Salamanca, España
El objetivo de este trabajo es analizar las estrategias compensatorias que emplean los hablantes con deterioro cognitivo debido a la enfermedad de Alzheimer (EA) en su discurso oral para compensar el déficit en el acceso léxico-semántico. Asimismo, este trabajo persigue conocer si los enunciados que reparan con las estrategias compensatorias identificadas son percibidos por los hablantes normotípicos como adecuados y así cumplen con la función de enmascaramiento de los déficits léxico-semánticos. Para ello, en el presente trabajo se analizan los resultados de dos estudios experimentales, que, por un lado, permiten identificar once tipos de estrategias compensatorias del déficit léxico-semántico en el discurso oral de hablantes con EA y, por otro lado, permiten conocer su grado de eficacia en la compensación de tal déficit. Los resultados de los dos estudios evidencian que no todas las estrategias compensatorias son igual de relevantes en la compensación del déficit léxico-semántico –a excepción de los marcadores de relleno, la estrategia más sistemática y con mayor fuerza enmascaradora–, y que, además, varían tanto en su distribución como en su nivel de eficacia en función del grado de deterioro cognitivo del hablante
The aim of this paper is to analyze the compensatory strategies used by speakers with cognitive impairment due to Alzheimer’s disease (AD) in their oral discourse when compensating for the deficit in lexical-semantic access. Furthermore, this work aims to explore whether the utterances repaired with such compensatory strategies are perceived by normotypical speakers as adequate and thus fulfill the function of masking AD-related lexical-semantic deficits. For this purpose, the present paper analyzes two experimental studies. The results of the first study allow us to identify eleven types of compensatory strategies for the lexical-semantic deficit in the oral discourse of speakers with AD. The results of the second study let us assess their degree of effectiveness in the compensation of such deficit. The overall results show that not all compensatory strategies are equally relevant in the compensation of the lexical-semantic deficit – with the exception of filler markers, the most systematic strategy with the greatest masking power; and that, moreover, such strategies vary both in their distribution and in their level of effectiveness depending on the degree of cognitive impairment of the speaker.
© 2001-2026 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados