¿Actos de guerra o concreción de los objetivos? Acerca de algunos episodios de intercambio de roles en las grandes revueltas serviles de la República romana

• Fernando Martín Piantanida ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Actas del XXVII Simposio Nacional de Estudios Clásicos y III Congreso Internacional sobre el Mundo Clásico: Santa Rosa, 20-23 de Septiembre, 2022 / coord. por Paola Druille, Laura Pérez, 2023, ISBN 978-950-863-493-1, págs. 717-724
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Acts of war or the realisation of objectives? On some episodes of role reversal in the great servile revolts in the Roman Republic
• Enlaces
  • Texto Completo Libro (pdf)
• Resumen
  • español

    El propósito de esta ponencia consiste en examinar la validez de una aserción que se ha vuelto un lugar común en la historiografía moderna sobre las guerras serviles del mundo antiguo, esto es, la tesis de la “inversión de los roles sociales”. Según ella, los esclavos rebeldes de las revueltas única o principalmente habrían querido convertirse en amos y esclavizar a sus antiguos propietarios. A menudo, los autores que subscriben este cliché no se detienen en un análisis de sus evidencias primarias. Para determinar su pertinencia, el presente estudio analiza las únicas referencias existentes en las fuentes literarias que podrían apoyar tal aserción, la cual se critica como exagerada y descontextualizada vinculándola a una imagen negativa de las revueltas tenida tanto por los historiadores antiguos como por los modernos, pero que no se deduce de las fuentes conservadas. Se propone, en cambio, interpretar los hechos que allí se narran como actos de guerra y de venganza. Se argumenta, además, en favor de abandonar ese cliché historiográfico, pues tiende a soslayar y/o menoscabar las acciones de los insurgentes en búsqueda de su libertad individual, más allá de que ellas no implicaran un cuestionamiento de la esclavitud como institución social.

  • English

    The purpose of this paper is to examine the validity of an assertion that has become commonplace in modern historiography on the servile wars in the ancient world, namely the “social role reversal” thesis. According to it, the rebel slaves in the revolts would only or mainly have wanted to become masters and enslave their former owners. Often, the authors who subscribe to this cliché do not stop to analyse the primary evidence. To determine its relevance, the present study analyses the references in literary sources that could support such an assertion, which is criticised as exaggerated and decontextualised by linking it to a negative image of the revolts held by both ancient and modern historians, but which is not deduced from the preserved sources. Instead, it is proposed to interpret the events narrated there as acts of war and revenge. It also argues in favour of abandoning this historiographical cliché, as it tends to overlook and/or undermine the actions of the insurgents in search of their individual freedom, even though they did not imply a questioning of slavery as a social institution.