Sobre campo, habitus y autonomía. El caso de Esteban Echeverría

• Vicente Tuset ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Rosario

     Universidad Nacional de Rosario

     Argentina

     
• Localización: Debates actuales del hispanismo: Balances y desafíos críticos / coord. por Germán Prósperi, 2016, ISBN 978-987-692-106-0, págs. 725-735
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto Completo Libro
• Resumen
  • español

    La recepción de Pierre Bourdieu en la Argentina y, en particular, la lectura que de suobra ofrecen Sarlo y Altamirano, ha conducido a la crítica local a establecer unaestrecha relación entre las nociones de campo y autonomía a costa, entre otras cosas,del borramiento de la categoría de habitus. El caso de Esteban Echeverría —un autorque produce en un momento en el que toda idea de un campo literario argentinoautónomo resulta aún prematura, y que, además, se pronuncia explícitamente contra laautonomía— puede servir para advertir en la sociología bourdiana otra productividad,ligada a la validez general de la noción de campo —más allá del mayor o menor gradode autonomía de una práctica concreta— y a la restauración de la categoría de habituscomo par conceptual necesario.

  • English

    The reception of Pierre Bourdieu in Argentina and, more precisely, de views on hiswork offered by Beatriz Sarlo and Carlos Altamirano, have lead local critics to establisha strong link between the conceptual notions of «field» and «autonomy» leaving theterm habitus out of the discussion. Esteban Echeverría’s case —an author who wrote ina time when any idea of an autonomous literary field for Argentina must be consideredclearly premature; and who had explicitly pronounced himself against the very notionof literary autonomy— could help to establish new regimes of productivity for bourdiansociology in Argentinian studies, centring the inquiry on a more general applicability of«field» as a concept and restoring its necessary counterpart habitus.