Diez años del “Programa de evaluación de desempeño de laboratorios de inmunogenética” y su impacto en la “Red de donación y trasplantes”

• arias-murillo, yazmin rocio ^[1] ; Salinas-Nova, María Angélica ^[1] ; Toloza-Pérez, Yesith Guillermo ^[1] ; Castro-Jiménez, Miguel Ángel ^[1]
  1. [1] Instituto Nacional de Salud

     Instituto Nacional de Salud

     Colombia

     
• Localización: Biomédica. Revista del Instituto Nacional de Salud, ISSN-e 2590-7379, ISSN 0120-4157, Vol. 44, Nº. Extra 2, 2024 (Ejemplar dedicado a: Inmunología Clínica), págs. 155-167
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Ten years of the immunogenetics laboratory performance assessment programme and its impact on the donor and transplant network
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción. El uso de las pruebas inmunológicas antes del trasplante de órganos sólidos es fundamental para disminuir el riesgo de rechazo y las complicaciones de los trasplantes. Los sistemas de control de calidad de los laboratorios que las realizan son, por tanto, necesarios para la práctica clínica. El Instituto Nacional de Salud implementó el “Programa de evaluación externa del desempeño para laboratorios de inmunogenética de trasplantes” en el 2014.Objetivo. Evaluar el desempeño de los laboratorios con base en los resultados de cinco pruebas inmunológicas para trasplantes en Colombia entre el 2014 y el 2023, según las directrices del “Programa de evaluación externa del desempeño para laboratorios de inmunogenética de trasplantes”.Materiales y métodos. Se estudió el desempeño de los laboratorios mediante la evaluación de cinco pruebas inmunológicas para trasplante: clasificación del HLA de clase I y II, prueba cualitativa y prueba cuantitativa para el panel de anticuerpos reactivos, PRA (Panel Reactive Antibodies), pruebas para antígenos individuales y pruebas cruzadas. Se recolectaron los datos de los informes de cada laboratorio. Con base en las comparaciones entre laboratorios, se calificó el desempeño de cada uno como «bueno», «aceptable» o «inaceptable» para cada prueba. Se calcularon proporciones y se hizo un análisis de valores predichos con intervalos de confianza del 95 %.Resultados. El número de laboratorios participantes varió entre 5 y 12 para cada prueba. La categoría de desempeño «buena» fue menor en el primer año. El mejor resultado fue para la PRA cualitativa, calificada como «buena» en todos los laboratorios durante ocho años. En las pruebas de HLA (2014), PRA cualitativo (2017 y 2019), pruebas cruzadas (2019) y single antigen (2017 y 2019), el porcentaje de laboratorios con desempeño catalogado como «bueno» fue menor que el esperado.Conclusión. El desempeño observado fue «bueno» en todos los laboratorios en el último trienio, excepto para dos de las cinco pruebas: el HLA y la PRA (Panel Reactive Antibodies) cuantitativa.

  • English

    Introduction. The use of immunological tests before solid organ transplantation is essential to reduce the risk of rejection and post-transplant complications. Therefore, quality control systems in laboratories performing them are necessary for clinical practice. The Colombian Instituto Nacional de Salud implemented the external evaluation program of transplant immunogenetics laboratory performance in 2014.Objective. To evaluate the performance of the laboratories that carried out five of the immunological tests for transplants in Colombia between 2014 and 2023, according to information from the external evaluation program of transplant immunogenetics laboratory performance.Materials and methods. We conducted a study of laboratory performance considering five immunological tests for transplantation: HLA, qualitative and quantitative PRA (Panel Reactive Antibodies), isolated antigen, and cross-matching tests. We collected data from reports of each laboratory. Based on the comparisons between laboratories, their performance was rated as “good”, “acceptable”, or “unacceptable” for each test. We calculated proportions and an analysis of predicted values with a 95% confidence interval.Results. The number of participating laboratories varied between 5 and 12, depending on the test. The proportion of laboratories with “good” performance was lower in the first year. The best performance was for qualitative PRA, rated as good in all the laboratories for eight years. In HLA (2014), qualitative PRA (2017 and 2019), crossmatch tests (2019), and single antigen (2017 and 2019) tests, the laboratories had a lower percentage of “good” performance than expected.Conclusion. “Good” performance was observed in all the laboratories in each test during the last three years, except for HLA and quantitative PRA.