La tesis doctoral se presenta bajo el modo de un compendio de artículos publicados en revistas académicas. La introducción general presenta el tránsito teórico del concepto de inconsciente a la noción de sujeto. Se señala que el campo de investigación es el de la epistemología, y el tema principal el diálogo entre el psicoanálisis y otras disciplinas como las neurociencias, la filosofía y la psicología. El primer apartado permite puntuar el sujeto de la psicología desde las dificultades epistemológicas que este sujeto presenta. Sin embargo, se sostiene la necesidad de que esta noción sea tenida en cuenta en el vasto programa de una disciplina plural que aborda el funcionamiento de la mente y el comportamiento. El segundo apartado es una justificación epistémica del sujeto del significante que pone de relieve el psicoanálisis, desde tres vertientes: la empírica, la lógica, y la del lugar que ocupa dicho sujeto en relación al discurso de la ciencia. La disciplina que entra en juego implícitamente es la lingüística, puesto que dicho sujeto es sujeto del lenguaje. Es un sujeto de la enunciación distinto, como se argumenta posteriormente, del sujeto de la neurociencia cognitiva. El tercer apartado sitúa el psicoanálisis como disciplina y como praxis, en el reverso de la ciencia, lo cual le exige irremediablemente un rigor equivalente en sus postulados y desarrollos. Hay por tanto epistemología válida del psicoanálisis, así como una metodología concreta y empírica que sin embargo no permite en absoluto la dimensión del protocolo, que anularía la novedad que toda interpretación analítica debe aportar. Así, en este apartado se examina la relación del psicoanálisis a las categorías cruciales de la verdad, la causa, y la prueba. El cuarto apartado entra ya en el diálogo del psicoanálisis con cierta investigación neurocientífica, a partir de las categorías mencionadas anteriormente. Las neurociencias cognitivas, en efecto, también requieren de una reflexión epistemológica constante que permita interpretar sus resultados no como dogmas, sino como investigaciones que requieren de presupuestos que puedan ponerse en cuestión. Se plantea además que el psicoanálisis no puede ser juzgado según el criterio lógico particular-universal propio del método científico, puesto que ahí la significación se revela como agujero y la enunciación remite a la verdad en una lógica que es la de lo singular (aquello que no permite la serie) articulado a la falla en el universal. El quinto apartado marca un cambio de perspectiva, desde un análisis más conceptual y epistemológico hacia un análisis más político e ideológico de la cultura contemporánea. Se examinan campos afines a la neurociencia que tienen incidencia en la subjetividad, como el neuropsicoanálisis, la neuromoralidad y la neuroeconomía, mostrando que su validez epistemológica es cuestionable. Las conclusiones, finalmente, sostienen que el lugar del sujeto es una necesidad crucial que supone un real irreductible a la exigencia metodológica, al supuesto ético, o a la necesidad teórica, pero que se sostiene de todos estos ejes. Se retoman las conclusiones principales de cada uno de los apartados para justificar su coherencia de razonamiento, a pesar de la diversidad de temas y disciplinas abordados."
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados