Cuantificación de eritropoyetina y somatostatina intravítrea: estudio comparativo entre pacientes con diabetes mellitus y trombosis venosa retiniana

• Autores: C. Macià
• Directores de la Tesis: Alejandro Fonollosa Calduch (dir. tes.), José García Arumí (dir. tes.)
• Lectura: En la Universitat Autònoma de Barcelona ( España ) en 2008
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Manuel Armengol Carrasco (presid.), J.A. Buil Calvo (secret.), Alfredo Adán Civera (voc.), Vicente Jesús Martínez Castillo (voc.), Daniel Vilaplana (voc.)
• Materias:
  • Ciencias médicas
    • Cirugía
      • Cirugía ocular
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: DDD
• Resumen

  • PROPÓSITO: Determinar y comparar la concentración de somatostatina (SST) intravítrea en pacientes con edema macular diabético (EMD), retinopatía diabética proliferativa (RDP), enfermedad oclusiva venosa retiniana (OVR) y pacientes controles. Determinar y comparar la concentración de eritropoyetina (EPO) intravítrea en pacientes con EMD, RDP, OVR y pacientes controles.MATERIAL Y MÉTODOS: Se obtuvieron muestras vítreas, séricas y plasmáticas de pacientes con edema macular secundario a OVR, EMD, RDP, membrana epiretiniana, agujero macular y desprendimiento regmatógeno retiniana (controles). La EPO y la SST se midieron por radioinmnoensayo. RESULTADOS: No se encontraron diferencias entre los grupos en la concentración de EPO sérica (Concentración sérica: OVR: 8.9 mU/mL [7-20.8]; EMD: 12.4 mU/mL[7.8-46.7]; RDP: 9,33 mU/mL [3-16]; controls: 8.6 mU/mL [4.1-19], P=ns). No se encontraron diferencias en la concentración de EPO intravítrea ajustada entre pacientes con OVR y controles (OVR: 69 mU/mL [27-800] vs. controles: 50 mU/mL [13-107], P=0,095). No se hallaron diferencias entre la concentración intravítrea de EPO entre los pacientes con RDP y EMD (RDP: 528,74 mU/mL [156-1859] vs. EMD: 578,63 mU/mL [41-2780], P=0,833). La concentración intravítrea de EPO ajustada fue superior en los pacientes con EMD y RDP que en los pacientes con OVR y controles y las diferencias fueron estadisticamente significativas (P<0,05). No se encontraron diferencias en la concentración de SST intravítrea ajustada entre pacientes con OVR y controles (OVR: 715,8 pg/mL [49-1367] vs. controles: 735,26 pg/mL [102-2024] P=0,973). No se encontraron diferencias en la concentración intravítrea de SST ajustada entre pacientes con RDP y EMD ( RDP: 119,59 pg/mL [14-377] vs. EMD: 88,97 pg/mL [21-232]P=0,601). La concentración intravítrea de SST fue significativamente superior en los pacientes con OVR y controles con respecto a los pacientes con EMD y RDP (p<0,05).CONCLUSIONES: En los pacientes con EMD y RDP encontramos una disminución en la concentración de SST intravítrea que no encontramos en los pacientes con OVR. La EPO intravítrea se encontró aumentada en los pacientes con EMD y RDP pero no en los pacientes con OVR. La SST y la EPO demostraron tener una implicación patogénica en el EMD y en la RDP cosa que no ocurrió en el EM secundario a OVR.