Utilidad de los sistemas de estadificación ratio ganglionar y lodds para discriminar el pronóstico en adenocarcinomas gástricos con número insuficiente de ganglios linfáticos estudiados

• Autores: Alicia Calero Amaro
• Directores de la Tesis: Francisco Javier Lacueva Gómez (dir. tes.), V. Javier Escrig Sos (dir. tes.), Rafael Calpena Rico (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Miguel Hernández de Elche ( España ) en 2014
• Idioma: español
• Tribunal Calificador de la Tesis: Antonio F. Compañ Rosique (presid.), Ana Teruel Del Valle (secret.), Joaquín M. Rodríguez Santiago (voc.), Luís Sabater Ortí (voc.), Antonio Piñero Madrona (voc.)
• Materias:
  • Ciencias médicas
    • Patología
      • Oncología
    • Cirugía
      • Cirugía abdominal
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: RediUMH (pdf)
• Resumen

  • Introducción y Objetivos: Estudios sobre registros muestran que el análisis de más de 16 ganglios linfáticos en los adenocarcinomas gástricos se consigue en menos de la mitad de los casos.

    La ratio de ganglios linfáticos (LNR) que tiene en cuenta el número total de ganglios linfáticos analizados ha sido el método más estudiado para minimizar la migración de estadios. Recientemente se ha propuesto un nuevo sistema de estadificación, el Log Odds de ganglios linfáticos positivos (LODDS), definido por la ratio entre la probabilidad de que un ganglio sea positivo y la probabilidad de que un ganglio sea negativo cuando se analiza un ganglio linfático, como un sistema capaz de discriminar entre diferentes grupos pronósticos tanto para tumores pN0 como pN positivos.

    Hemos evaluado los sistemas de estadificación LNR y LODDS para predecir y discriminar el pronóstico y se han comparado con la clasificación TNM de la UICC (pN).

    Métodos: Estudio retrospectivo de 326 pacientes a los que se realizó una gastrectomía R0 por carcinoma gástrico, en 3 hospitales de la Comunidad Valenciana. Se calcularon las tasas de supervivencia específica para cada pN, y cada categoría de LNR y de LODDS. Se realizó un estudio multivariante y el test de log-rank pareado para comparar los tres sistemas de clasificación.

    Resultados: Se establecieron cuatro categorías de LNR ( LNR 0 = 0 %, LNR 1 = 1-25 %, LNR 2 = 26-75 %, LNR 3 = > 76 % ) y 4 categorías de LODDS, ( LODDS 1 = -5 a -3 , LODDS 2 = más de -3 a -1 , LODDS 3 = más de -1 a +3 , LODDS 4 = más de +3 a +5. En el análisis de supervivencia multivariante, sólo los tumores pT3- 4 frente a los pT1- 2 ( HR: 1.88 , IC 95 % : 1.11 a 3.20 , p = 0.020 ), y el LODDS como variable continua ( HR: 1.40 , IC 95 % : 1,21 - 1,61 , p < 0,001) permanecieron como factores pronósticos independientes. En los pacientes con < 16 ganglios linfáticos analizados, sólo el sistema de clasificación LODDS pudo discriminar diferentes curvas de supervivencia específica para cada categoría. Además, las categorías LODDS fueron capaces de discriminar subgrupos con diferente pronóstico en algunos estadíos pN y categorías de LNR.

    Conclusiones: El sistema de estadificación LODDS fue superior a la clasificación pN y el sistema LNR para discriminar el pronóstico, especialmente en pacientes con un número insuficiente de ganglios linfáticos analizados. Las categorías de LODDS fueron capaces de discriminar subgrupos con pronósticos diferentes en algunos estadíos pN y categorías de LNR.