Resumen de Estudio comparativo de dos muestras de pacientes tratados con reformación ósea sinusal y con elevación de seno maxilar usando hidroxiapatita reabsorbible y colocación simultánea de implantes
Introducción: Cuando el maxilar posterior presenta cantidad insuficiente de hueso para la colocación de implantes, el tratamiento de elección suele ser la elevación del seno maxilar usando material de relleno, bien sea de forma simultánea o diferida. Existe otra alternativa que es la reformación ósea, que consiste en realizar el acceso al seno maxilar como en la técnica convencional, elevar la membrana del seno y colocar el implante de forma simultánea, sin usar material de relleno, reponiendo después la ventana ósea. El implante debe mantener el espacio para que junto al coágulo de sangre creado se active la formación ósea alrededor del implante.
Objetivos: Este estudio tiene como objetivo evaluar la técnica de reformación ósea del seno maxilar, y compararla con la técnica convencional de elevación usando como material de relleno hidroxiapatita de origen animal. Además, se va a valorar la formación ósea alrededor de los implantes y las variables que pueden influir.
Material y métodos: Se trata de un estudio con dos grupos de pacientes que se sometieron a la elevación de la membrana sinusal y colocación simultánea del implante. En un grupo se realiza la técnica de reformación ósea sin injerto y en el otro se utiliza hidroxiapatita de origen animal. Es necesario para homogeneizar las muestras una altura del reborde alveolar de 4 a 7 mm, dicha medición se hace con un software de gestión de imágenes radiológicas (BDSWIN, Dürr Dental, AG, Bietigheim-Bissingen, Germany). Se realiza control radiológico a los 6 meses y al año de carga después de la colocación de la prótesis.
Resultados: No se observan diferencias significativas en el comportamiento de los implantes de acuerdo con los criterios de éxito de Albrektsson. En el grupo de injerto con hidroxiapatita hay 2 implantes fracasados (tasa de éxito del 94.7%) y 1 implante en el grupo de reformación ósea (tasa de éxito del 97.4%). En este grupo, la formación ósea se observa en ambos lados de cada implante mediante análisis radiológico, la ganancia de hueso se mide usando el software de gestión de imágenes (2.71 ± 0.94 mm mesial y distal 2.63 ± 0.99 mm). No se aprecia correlación entre el aumento de hueso mesial y distal y la longitud del implante ni el diámetro.
Conclusiones: Los resultados indican que la reformación ósea es una técnica válida en los casos de atrofia del maxilar posterior. La estabilidad primaria, el mantenimiento del espacio por el implante, y la formación de un coágulo de sangre son cruciales en esta técnica con el fin de lograr la formación de hueso alrededor del implante. Es una alternativa a la técnica convencional de elevación de seno con material de relleno. Se observa formación ósea en todos los casos a ambos lados de cada implante. Tiene varias ventajas sobre la elevación convencional con material de injerto, incluyendo un riesgo de infección menor, ya que no usa un biomaterial, menor coste, una técnica más simple y una mejor aceptación por el paciente.
Bibliografía: 1.Lundgren, S; Andersson, S; Sennerby, L. Spontaneous bone formation in the maxillary sinus after removal of a cyst: coincidence or consequence? Clin Implant Dent Relat Res. 2003; 5:78-81 2.Chen, T; Chang, H; Leung, K-W; Lai, YL; Kao, S. Implant placement inmediately after the lateral approach of the trap door window procedure to create a maxillary sinus lift without bone grafting: A-2 year retrospective evaluation of 47 implants in 33 patients. J Oral Maxillofac Surg. 2007; 65: 2324-2328 3.Cricchio, L; Sennerby, L; Lundgren, S. Sinus bone formation and implant survival after sinus membrane elevation and implant placement: a 1- to 6-year follow-up study. Clinical Oral Implants Research 2011 vol 22 no.10:1200-1212 4.Gabbert, O; Kodo, A; Schmitter, M; Rammelsberg, P. Implants placed in combination with an internal sinus lift without graft material: an analysis of short-term failure. Journal Clinical Periodontology 2009; 36:177-183 5.Srouji, S; Kizhner, T; Ben David, D; Riminucci, M; Bianco, P; Livne, E. The Schneiderian membrane contains osteoprogenitor cells: in vivo and in vitro study. Calcif Tissue Int. 2009 Feb 84(2):138-145. Epub 2008 Dec 9 6.Sonh, DS; Lee, JS; Ahn, MR; Shin, HI. New bone formation in the maxillary sinus without bone grafts. Implant Dentistry 2008, vol 17 no3:321-331 7.Thor, A; Sennerby, L: Hirsch, JM; Rasmusson, L. Bone formation at the maxillary sinus floor following simultaneous elevation of the mucosal lining and implant installation without graft material. An evaluation of 20 patients treated with 44 Astra Tech implants. J Oral Maxillofac Surg. 2007 Sup 1; 65:64-72 8.Hatano, N; Sennerby, L; Lundgren, S. Maxillary sinus augmentation using sinus membrane elevation and peripheral venous blood for implant-supported rehabilitation of the atrophic posterior maxilla: case series. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2007, vol 9, no 3, 150-155 9.Borges, F; Dias, R; Piatelli, A; Onuma, T; Gouveia, L; Salomao, M; Scarano, A; Ayub, E; Awad Shibli, J. Simultaneous sinus membrane elevation and dental implant placement without bone graft: A 6-month follow-up study. Journal of periodontology 2011; March:403-412 10.Albrektsson, T; Zarb, G; Worthington P; Eriksson AR. The long term efficacy of currently used dental implants : a review and proposed criteria of success. The Int Journal of Oral and Maxillofacial Implants 1986; 11:25-34
