Sistemas de gestión de seguridad y salud en el trabajo en la comunidad andina: auditorías de verificación

• Autores: Luis Vasquez Zamora
• Directores de la Tesis: Carlos Ruiz Frutos (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad de Huelva ( España ) en 2015
• Idioma: español
• Número de páginas: 328
• Tribunal Calificador de la Tesis: Manuel Vaquero Abellán (presid.), Juan Gómez Salgado (secret.), Juan Luis Cabanillas Moruno (voc.)
• Materias:
  • Ciencias médicas
    • Epidemiología
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en: Arias Montano
• Resumen
  • español

    Objetivos: análisis comparativo de los principales sistemas de gestión de seguridad y salud tomando como referente el Sistema de la Comunidad Andina. Elaborar un sistema de auto auditorías automatizado y comparar sus resultados con auditorías externas realizadas por expertos del Instituto Ecuatoriano de la Seguridad Social (IESS) y conocer el grado de aceptación de empresarios y trabajadores de! sistema de auditorías.

    Metodología: Se comparó el sistema Andino, vigente en los países de Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia, tomándo como ejes del análisis comparativo los cuatro elementos constitutivos: Gestión Administrativa, Técnica, del Talento Humano y Procesos Operativos Básicos, con sus respectivos sub elementos, y mediante tablas de correlación con el de la OIT 2001-2011 y OHSAS 18001. Se elaboró un sistema de auto auditorías automatizado, subido a la web del IESS, con acceso de empleadores, 24 horas y 365 días al año y posibilidad de consultas en línea. Programa informático en PHP de libre Versión 5.3, sobre Database MySQL y motor información Apache Web Server, accesible desde cualquier ordenador o sistema móvil. Se compararon resultados de 223 empresas ecuatorianas que se habían auto auditado y posteriormente auditado por expertos del IESS. Se realizaron encuestas para conocer el grado de aceptación con el proceso de auditoría.

    Resultados: Los países de la Comunidad Andina han desarrollado sus sistemas de gestión de seguridad y salud basados en las directrices de la OIT y en el Sistema Andino. Ecuador es el primer país que lo ha implementado y automatizado, Colombia en enero 2016 y Perú en breve, siendo Bolivia el único país en el que se desconoce.

    El sistema Andino es idóneo para los países de la Comunidad Andina, por cumplir con su legislación, con las directrices del sistema de gestión sugerido por la OIT, disponer de elementos y subelementos que lo hacen el más completo frente a los otros sistemas referentes, y podría convertirse en un instrumentó de unión en el marco de la seguridad y salud en los países andinos, por cuanto presenta una correspondencia entre ellos que supera el 70%. Tiene fortalezas en la gestión técnica, talento humano y procesos operativos básicos, dando importancia a la parte técnica de evaluación y al control de riesgos, al desarrollo de competencias en la formación, relacionando la actividad laboral con la vigilancia de la salud, y profundizando en los procesos operativos adaptándolos a las particularidades de cada organización.

    El proceso de auto auditoría es una herramienta sistemática, secuencial de fácil uso, flexible,adaptable, compatible con otros sistemas de seguridad y salud o calidad, ambiente, responsabilidad social o seguridad física; su estructura modular permite su aplicación en todo tipo de empresa, de cualquier actividad, complejidad y número de trabajadores, demostrado por alto porcentaje de participación, superior al 70% de las empresas que representa el 56% de la población laboral cotizante del país.

    El nivel de implantación o índice de eficacia medio del sistema de gestión en las empresas ecuatorianas, medido mediante las auto auditorías, apenas alcanzó el 48,26% y el de las auditorías externas el 29,2%, a gran distancia del 80% que se considera mínimo para que se considere aceptable, sirviendo para que las organizaciones tomaran conciencia de la necesidad de mejorarlo.

    En las grandes empresas el resultado de las auto auditorías sobrevaloró en mucho al de las auditorías externas respecto a la gestión administrativa, gestión técnica, del talento humano e índice global de eficacia. La gestión de los procesos productivos básicos no experimentó gran diferencia entre las auto auditorías y las auditorías externas. Estas diferencias no se produjeron en las PYMES en ninguno de los sistemas de gestión.

    La valoración del proceso de auditoría fue muy positiva, que ayuda a mejorar los procesos de seguridad y salud, conocer los fallos en el sistema, a iniciar acciones para mejorar el índice de eficacia, y los auditados están de acuerdo con el valor obtenido por la auditoría externa.

    Conclusiones: El uso de herramientas informáticas sin duda constituyó un aporte positivo e innovador y las auto auditorías convirtieron al empresario en sujeto activo, fomentando su participación y facilitando su nivel de conocimiento de las exigencias técnicas y legales. La estructura sencilla, fácil acceso, gratuita, respuesta inmediata y disponibilidad permanente, ayudó a su difusión entre las empresas, aportando un indicador más preventivo que los indicadores que miden la siniestralidad laboral. Los encuestados afirmaron que el proceso de auditoría debía mantenerse y extenderse a todas las empresas de Ecuador.

  • English

    Objetives: Comparative analysis of the main health and safety management systems taking as reference the Andean Community. Develop a self automated audits and compare their results with external audits performed by experts of the Ecuadorian Social Security Institute (IESS) and determine the degree of acceptance of employers and workers system audits.

    Methodology: The Andean current system was compared in the countries of Colombia, Ecuador, Peru and Bolivia, on the axles of the comparative analysis the four constituent elements: administrative, technical, human resource and core operating processes, with their respective sub elements, and by correlation tables with the ILO 2001-2011 and OHSAS 18001. A self automated audits, uploaded to the website of the IESS, employers access, 24 hours and 365 days a year and the possibility of online consultations was prepared . PHP software Free Version 5.3 on MySQL Database engine and Apache Web Server information, accessible from any computer or mobile system. 223 results Ecuadorian auto companies were audited and subsequently audited by experts compared IESS. Surveys were conducted to determine the degree of acceptance in the audit process.

    Results: The countries of the Andean Community have developed their safety management systems and based on the guidelines of the ILO and the Andean Health System. Ecuador is the first country to have implemented automated, Colombia in January 2016 and soon Peru, Bolivia being the only country where it is unknown.

    The system is ideal for Andean countries of the Andean Community to fulfill its legislation with the guidelines of the management system suggested by the ILO, have elements and sub-elements that make it the most complete compared to other systems concerning, and it could become a binding instrument under safety and health in the Andean countries, by displaying a correspondence between them exceeds 70%. Has strengths in technical management, human talent and core business processes, giving importance to the technical evaluation and control of risks, the development of skills training, work activity relating to health monitoring, and deepening operational processes adapted to the particularities of each organization.

    The self-audit process is a sequential user-friendly, flexible, adaptable, supports automatic tool with other safety and health or quality, environment, social responsibility or physical security; its modular design allows implementation in all types of business, any activity, complexity and number of employees, demonstrated by high participation rate, over 70% of companies representing 56% of the working population of the country contributor.

    The level of implementation or effectiveness index means management system in the Ecuadorian companies, measured by self audits, barely it reached 48.26% and external audits of 29.2%, far ahead of the 80% that it is considered minimal to be considered acceptable, serving for organizations to become aware of the need to improve it.

    In larger companies the outcome of audits overestimated self much to external audits regarding the administrative, technical, human talent and overall effectiveness index. The management of production processes experienced no basic difference between self audits and external audits. These differences did not occur in small and medium enterprises in any of the management systems.

    The assessment audit process was very positive, which helps improve the safety and health processes, meet failures in the system, to initiate action to improve employee efficiency, and audited agree with the value obtained by the external audit.

    Conclusions: The use of tools is undoubtedly a positive and innovative contribution and self audits became the entrepreneur in perpetrator, encouraging their participation and facilitating their level of knowledge of the technical and legal requirements. The simple structure, easy access, free of charge, immediate response and continuous availability, helped its dissemination among enterprises, providing a more proactive indicators that measure workplace accidents indicator. Respondents stated that the audit process should be maintained and extended to all companies in Ecuador.