Estudio comparativo de diferentes métodos de reconstrucción orofacial con criterios de calidad: Introducción y validación de la técnica del colgajo libre radial de antebrazo
- Autores: Ángel Rollón Mayordomo
- Directores de la Tesis: José Luis Gutiérrez Pérez (dir. tes.), Alvaro García Perla (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Sevilla ( España ) en 1995
- Idioma: español
- Número de páginas: 273
- Tribunal Calificador de la Tesis: Jesús Loscertales Abril (presid.), Ángel Martínez Sauquillo (secret.), Guillermo Raspall Martín (voc.), Tomás Gómez Cía (voc.), Carlos León Martín Pascual Navarro Vila (voc.)
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: Idus
- Resumen
La causa más frecuente de pérdida de sustancia orofacial que precisa de reconstrucción es la patología oncológica, seguida de los traumatismos y las malformaciones congénitas.
Los métodos de reconstrucción que disponemos se pueden clasificar: en materiales aloplásticos, injertos heterólogos, injertos homólogos y tejidos autólogos.
Los tejidos autólogos son aquellos procedentes del mismo individuo y se pueden dividir en: colgajos e injertos. Los injertos, a su vez, pueden ser libres, o microvascularizados a los que también se denominan colgajos libres.
Aunque numerosos trabajos avalan los buenos resultados obtenidos con injertos aloplásticos, homólogos, colgajos pediculados y autoinjertos libres, en determinadas circunstancias sus resultados no son óptimos.
Dentro de la cirugía oncológica y reconstructiva orofacial en los últimos años se están produciendo cambios vertiginosos.
Actualmente, y tras dos décadas de experiencia con la microcirugía, esta ha pasado de ser una técnica restrictiva, a ser considera por algunos autores como primera elección, aunque la rapidez con que se esta produciendo su implantación aisladamente no demuestra su eficacia.
Dentro de las muy variadas técnicas de reconstrucción los resultados son controvertidos ya que no hay objetivos claramente definidos, ni estudios comparativos homogéneos, ni metodología objetiva definida. La mayor parte de los trabajos valoran solo morbilidad, mortalidad, y necrosis o fracasos, algunos valoran función y estética pero con métodos poco objetivos, muy pocos duración de intervención y estancia, y ninguno estudios de costes.
Los complejos problemas y demandas a los que se ve sometida la medicina actual por parte de los pacientes, gestores y los propios médicos, hace que sea necesario e imperativo valorar periódicamente en cualquier técnica innovadora los resultados, morbilidad y costes de los tratamientos con el fin de que podamos ofrecer el tratamiento más predecible, y para ello es de gran utilidad la aplicación del principio básico de la calidad asistencial, es decir, la necesidad de control de nuestros resultados con el fin de mejorarlos y de justificar el uso de determinadas técnicas.
Los objetivos de nuestro estudio han sido: el estudio comparativo entre diferentes métodos usados en “RECONSTRUCCION OROFACIAL ONCOLOGICA-TRAUMATICA”, mediante la definición y cuantificación de objetivos cumplidos (resultados), riesgos para el paciente (morbilidad) y costes, por medio de indicadores que permitirán valorarlos; justificar en base a dichos indicadores el uso de los colgajos libres en la reconstrucción orofacial; comprobar si nuestra técnica microquirúrgica es aceptable; y confirmar si nuestra actividad entra dentro de los niveles de estándares en reconstrucción orofacial publicados.
Para ello analizamos las intervenciones realizadas entre Julio de 197 y Diciembre de 1993 por causa oncológica o traumática.
En total, se ha analizado los historiales clínicos de 492, pacientes a los que se han realizado 593 intervenciones en los hospitales Hospital Universitario Virgen del Rocío, Hospital Universitario Puerta del Mar y Hospital Universitario Virgen Macarena.
El estudio comparativo lo hemos realizado con criterios de calidad mediante la definición de indicadores referente a efectividad, riesgos y costes, utilizados en diferentes trabajos genéricos sobre calidad asistencial, y sobre reconstrucción orofacial.
Los indicadores de efectividad (resultados conseguidos) han sido curación primaria, supervivencia e inicio de RT.
Los indicadores de riesgo han sido complicaciones orocervicales, en la zona donante, sistémicas, mayores, mortalidad y reintervenciones.
Los indicadores de costes o consumo de recursos han sido estancia hospitalaria, tiempo quirúrgico, estancia en UCI, sangre transfundida, duración de tratamiento antibiótico por vía parental y necesidad de material aloplástico.
Nuestro estudio es el único, entre la literatura revisada sobre reconstrucción orofacial, que es analítico (comparativo), de seguimiento (cohortes), la mayor parte prospectivo (ambipectivo), y con criterios de valoración globales (supervivencia, recidiva local, inicio de la RT, morbilidad y consumo de recursos.
Nuestros resultados demuestran que a nivel de supervivencia, riesgos y costes, el colgajo libre radial presenta mejores resultados que las demás técnicas reconstructivas mayores, despejando dudas acerca de la viabilidad de la técnica, y comparando con el cierre directo, solo presenta diferencias en el tiempo quirúrgico.
Nuestro índice de necrosis con los colgajos libres muestra que nuestra técnica microquirúrgica es aceptable, al encontrarse dentro del publicado en amplias series.
